Дело № 2-603/2022
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Кирилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику НП ООО «Горизонт» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии.
В обоснование иска указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» ФИО1 было объявлено материальное взыскание в виде снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере за недостачу оборудования (калибратор спиральный № №) ДД.ММ.ГГГГ и объявлен выговор. Истец считает действия ответчика в виде привлечение к материальному взысканию в виде снижения премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере и объявленный выговор незаконным и необоснованным, так как в п. № должностной инструкции ФИО10 не указано место хранения телеметрического оборудования. На предприятии отсутствует документ, регламентирующий место хранения телеметрического оборудования. Кроме того, калибратор спиральный № не входит в перечень телеметрического оборудования (телесистемы). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте на скважине и в этот период не производилась передвижка буровой на кусту, истец не имел возможности перенести телеметрическое оборудование в зону видимости видеокамер, так как прибыл на скважину № приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. В указанные даты истец не исполнял обязанности по интегрированному сервису (РЗО) и не был материально ответственным за указанное оборудование. Отсутствуют приказы, распоряжения, инструкции, регламенты ФИО11», в которых указан перечень оборудования и место его хранения, периодичность проверки, средства и способы фиксации наличия оборудования на объектах оказания услуг.
Истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» ФИО1 о материальном взыскании в виде снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере за недостачу оборудования (калибратор спиральный № №) ДД.ММ.ГГГГ и объявленный выговор. Просит взыскать с ответчика удержанную сумму на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «ТНГ-Геонавигация».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, транспортные расходы в размере 1500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика транспортные расходы в 1600 рублей.
Представитель ответчика ООО «ТНГ-Геонавигация» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в ФИО14 на должность с должностным окладом в размере 24193 рублей в месяц, доплата за разъездной характер работы от должностного оклада, доплата за работу в ночное время от должностного оклада, доплата за работу в вечернее время от должностного оклада.
По условиям трудового договора работник обязуется: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной/рабочей инструкции, локальными нормативными актами работодателя, выполнять установленные нормы труда (п. №); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, принятые у работодателя, локальные нормативные акты, связанные с трудовой функцией работника, с которыми он был ознакомлен под роспись (п. №); немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, о каждом несчастном случае на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления) (п. №); бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (п. ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных ценностей (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. трудового договора размер премии выплачивается в соответствии с «Положением о формировании фонда заработной платы материальном стимулировании работников коллектива ФИО15
На основании подп. Положения о формировании фонда заработной платы и материальном стимулировании работников коллектива ФИО16 утвержденного директором ФИО17 ФИО3 и введенным в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО18 имеет право не выплачивать работнику ФИО19 премии за месяц, полугодие, год полностью или частично за: неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; допущение по своей вине брака в работе, подтвержденного актом; утрату или повреждение имущества общества, причинение других видов ущерба имуществу общества; невыполнение заданий вышестоящего руководства; невыполнение утвержденных обществом мероприятий; систематическое либо разовое невыполнение обязательств по заключенным договорам как внутри общества, так и с внешними контрагентами; отказ или уклонение от заключения хозяйственного договора в отношениях, возникающих внутри общества; факты бесхозяйственности, повлекшие непроизводственные расходы; допущение по своей вине аварии, вызвавшей продолжительные простои (подтвержденные актом); прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; грубое нарушение правил техники безопасности, требований охраны труда, если эти нарушения повлекли за собой тяжкие последствия; дисциплинарные взыскания в течение года; иные случаи, предусмотренные положением.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой по профессии выполнять дополнительную работу по РЗО инженерного сопровождения парка долот и ВЗД с контролем параметров (интегрированный сервис) за дополнительную оплату.
Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ФИО20» утверждена должностная инструкция ФИО21».
Истец ознакомлен с должностной инструкцией до ее утверждения – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. № должностной инструкции выполняет следующие должностные обязанности: при смене вахты передает всю подробную информацию по текущей скважине, проверяет наличие и правильное заполнение документации, также наличие оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял товарно-материальные ценности, в том числе , о чем составлен акт.
Согласно служебной записке первого заместителя директора по производству – главного инженера ФИО22 ФИО4 во время выезда со скважины № ФИО23 ФИО5 ФИО24», ДД.ММ.ГГГГ при погрузке оборудования ФИО1 была обнаружена недостача оборудования (калибратор спиральный №).
На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО25 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении хранения арендованного оборудования.
Согласно п. № приказа за ненадлежащее выполнение обязанностей, а именно отсутствие контроля за хранением оборудования (хранение оборудования вне зоны видимости видеокамер) и нарушение п. № должностной инструкции ФИО26: «При смене вахты передает всю подробную информацию по текущей скважине, проверяет наличие и правильное заполнение документации, также наличие оборудования», объявлен выговор и снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (таб №) на
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные документы, с учетом пояснений сторон (истец не оспаривает соблюдение работодателем порядка), суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный трудовым законодательством, работодателем не нарушен.
Срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку в период со дня обнаружения недостачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ до дня издания приказа ДД.ММ.ГГГГ истец дважды находился на больничном за счет работодателя, что подтверждается расчетными листками и табелями.
Вместе с тем, работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на , учитывалась тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.
Исходя из пункта № должностной инструкции ФИО28 выполняе следующие должностные обязанности: обеспечивает хранение и эксплуатацию оборудования телесистем на скважинах, согласно действующим руководящим документам.
В ходе судебного заседания ответчиком не представлены руководящие документы, действующие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок хранения и эксплуатации оборудования телесистем.
Из раздела № Стандарта организации «Прием, хранение и отправка телеметрического оборудования ООО «ТНГ-Геонавигация», введенной в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оборудование на скважине должно храниться в специально отведенном месте. Крупногабаритное оборудование должно находиться в зоне видимости видеокамер, а малогабаритное в вагон-доме полевого отряда. В тех случаях, когда камеры отсутствуют или не работают, оборудование должно находиться в зоне видимости с вагон-дома. Ответственность за хранение оборудования несет полевой персонал.
Из ответа ответчика на запрос суда следует, что какой-либо отдельный документ, регламентирующий хранение ранее изданного Стандарта организации «Прием, хранение и отправка телеметрического оборудования ООО «ТНГ-Геонавигация», не имеется.
Более того, доплата РЗО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилась, что подтверждается расчетными документами и ответом ответчика на запрос суда.
Исходя из изложенного, учитывая условия трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностную инструкцию, суд соглашается с доводами истца о том, что до его сведения не доведена информация о перечне оборудования и месте его хранения, периодичности проверки, средств и способов фиксации наличия оборудования на объектах оказания услуг.
Таким образом, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют достаточные доказательства вины работника, инженера-телеметриста 1 категории службы по эксплуатации и ремонту телесистем, в совершении указанного дисциплинарного проступка.
Суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности необоснованно.
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТНГ-Геонавигация» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в том числе в части снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу премии ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд приходит к следующему выводу.
Поскольку исковые требования ФИО1 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в том числе в части снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ года на удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере, на который она была снижена.
Судом проверен расчет истца в данной части, а также учтен расчет премии ФИО29» ФИО1 за основные результаты хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ год истцу снижена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на , что в суммовом выражении составило 22575 рублей 46 копеек.
Указанный размер, на который была снижена премия истцу, сторонами не оспаривается.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «ТНГ-Геонавигация» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22575 рублей 46 копеек.
Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с неправомерностью действий работодателя по наложению на него дисциплинарного взыскания в размере 20000 рублей.
Истец в обоснование данных требований указывает на нравственные и душевные страдания, а также созданные материальные сложности для семьи истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Факт причинения истцу морального вреда незаконным применением дисциплинарного взыскания бесспорен.
В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерностью действий работодателя по наложению на него дисциплинарного взыскания.
Учитывая личность истца, обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, присудить истцу денежную компенсацию в размере 5000 рублей.
Претендуя на большую сумму, истцом не представлено суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в указанном размере.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на проезд, с учетом уточнения, в размере 1600 рублей.
В обоснование требований представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на заправку автомобиля бензином АИ-95-К5 на сумму 500 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском городском суде не проходило судебное заседание по гражданскому делу №.
Допустимых доказательств несения транспортных расходов истцом не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов подлежи оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ООО «ТНГ-Геонавигация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1477 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» (№) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении хранения арендованного оборудования в части объявления выговора и снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» в пользу ФИО1 премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22575 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геонавигация» государственную пошлину в размере 1477 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Иванова О.Н.
Решение вступило в законную силу «___»________20__года
Судья: Иванова О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Решение25.07.2022