УИД 63RS0№-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>.
В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно уточнялись исковые требования в сторону увеличения, помимо указанных выше требований, заявлены требования об обязании возвратить на счет ФИО1 денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, убытки, понесенные ФИО1 в связи с удержанием из её пенсии денежных средств по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о выделении исковых требований, поскольку, считает, что выделение искового требования о взыскании суммы убытков, понесенных ФИО1 в связи с удержанием из ее пенсии денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере № рублей в отдельное производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, которые подлежат разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании суммы денежных средств в качестве убытков, выделены из административного дела №а-300/2023 в отдельное производство для рассмотрения по существу на основании поступившего от стороны административного истца ходатайства.
В ходе судебного заседания после выделения заявленных ФИО1 к прочим исковых требований, о взыскании суммы денежных средств по правилам гражданского судопроизводства, усматривается нарушение правил подсудности, поскольку Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, структурным подразделением которого является Отдел судебных приставов <адрес> расположен на адресу: <адрес>, что к территории <адрес> не относится.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о дне слушания дела по средствам почтовой корреспонденции и средствам электронной связи, представив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательств в связи с нахождением на сессии по факту обучения в магистратуре.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, которое тем самым добровольно приняло на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
Мотивируя заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец ссылается на нахождение на сессии в связи с обучением в магистратуре в ФГБОУВО «Тольяттинский государственный университет», поскольку в период назначения судебного заседания осуществляет подготовку и сдачу экзаменов и зачетов.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В силу пункта 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Цель судебного представительства - защита представителем в суде интересов сторон и третьих лиц, помощь сторонам и третьим лицам в осуществлении ими своих прав в суде.
Принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебные заседания, учитывая, что неявка истца в судебное заседание вызвана нахождением на сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, полагая ходатайство истца, направленным на затягивание сроков разбирательства гражданского дела, поскольку, будучи извещенным о судебном заседании заблаговременно, и обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, истец имела возможность поручить ведение дела представителю, в том числе заключить соглашение с ним, однако не воспользовалась своим процессуальным правом.
Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с правилами и требованиями ст. 28 ГПК РФ.
Судебный пристав –исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, Отдел судебных приставов <адрес> является структурным подразделением территориального органа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не является филиалом или представительством юридического лица ГУ ФССП России по <адрес>, которое на территории Ленинского районного суда <адрес> не находится.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункты 80, 81, 82 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение, с учетом мнения сторон, в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ГУ ФССП России по <адрес>).
Руководствуясь ст. ст. 28, <...> ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении суммы убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Т.А.Турбина
Копия верна
Судья: