Мировой судья ФИО2 Гр.<адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Право» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа № ***, которым постановлено:
- Произвести поворот исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> с возвратом удержанных денежных средств ФИО1 в размере 91 450 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ПРАВО* * * ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 36 10 № *** денежную сумму в размере 91 450 рублей.
УСТАНОВИЛ:
<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № *** от <дата>, об отмене указанного судебного приказа удовлетворено, судебный приказ отменен, отозван с исполнения в дело.
В определении от <дата> судом не было принято решение о повороте исполнения решения суда, с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» были взысканы денежные средства в размере 91 450 руб.
Должник ФИО1 обратился с заявлением решение о повороте исполнения решения суда по делу № ***.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ПРАВО» ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что принятое мировым судьей определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В возражениях представленных суду представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 указала, что ООО «Право» пропущен процессуальный срок для обжалования спорного определения, который составляет 15 дней с момента вынесения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Обращаясь с частной жалобой ООО «Право» указало, что в нарушение норм процессуального права, оно как сторона в судебном производстве надлежащим образом не было извещено о рассмотрении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № ***, в связи с чем истец был лишен законного права для подачи возражений и ходатайств по существу рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Как следует из материалов дела в судебном заседании <дата>, в котором было постановлено обжалуемое определение, представитель истца ООО «Право» участие не принимал.
При этом из протокола судебного заседания не следует, что суд устанавливал сведения о причинах неявки ООО «ПРАВО», а равно о его надлежащем извещении.
Тогда как проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции не убедился в том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на <дата>.
Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Материалы дела таких доказательств не содержат.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа № *** - отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.ст. 329,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа № ***, отменить, частную жалобу представителя ООО «ПРАВО» ФИО4 – удовлетворить.
Гражданское дело 2-1114/2020 направить на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> со стадии принятия заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.
Судья Сергеева О.И.