Мотивированное решение Дело №2-461/2023

изготовлено 19.04.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-000076-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с иском, указав, что в период с 05.11.2008 года по 22.03.2017 года у истца работал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года он умер. 06.07.2020 года платежным поручением истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 19 500 рублей на лицевой счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Денежные средства предназначались в качестве подотчетных ФИО4 – сыну ФИО4, который является действующим сотрудником АО «Оборонэнерго». Истец обращался в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств, однако получен ответ о невозможности осуществления возврата. После чего истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возврате ошибочно перечисленных средств. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. АО «Оборонэнерго», с учетом уточнений, считает, что наследники имущества ФИО4 приобрели имущество без установленных законом оснований, в связи с чем, просил установить наследников ФИО4 и взыскать за счет наследственного имущества денежные средства в размере 19 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2023 года в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить и взыскать с наследников сумму неосновательного обогащения в размере 19 500 рублей, соразмерно долям принятого ими наследства после смерти ФИО4

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что ошибка допущена бухгалтером АО «Оборонэнерго», поэтому оснований для взыскания с них ошибочно перечисленных денежных средств не имеется. Ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что расчетный счет, на который поступили денежные средства после смерти ФИО4, не включен в наследство, они к этому счету не имеют никакого отношения. Ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 05.11.2008 года по 22.03.2017 года состоял в трудовых отношениях с АО «Оборонэнерго». С целью организации выдачи работникам предприятия заработной платы с использованием банковских карт на имя ФИО4 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 30.05.2014 года был открыт счет №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти супруга ФИО6 и дочери ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу Шкотовского нотариального округа Приморского края с заявлениями о принятии наследства по закону. Сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца в пользу своей матери ФИО1

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дело №, заведенного после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что по запросу нотариуса ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило сведения о наличии открытого на имя наследодателя счета № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 625,82 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно пункту 37 указанного постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчики приняли все наследство, которое принадлежало наследодателю ФИО4 на дату его смерти, в том числе и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

То обстоятельство, что ответчики не получали свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, не имеет правового значения, поскольку получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Из смысла статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

При наступлении смерти владельца счета право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит к наследникам умершего.

Таким образом, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его наследники стали владельцами счета №, открытого в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании установлено, что супруге наследодателя с учетом отказа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследственных прав на имущество принадлежит ? доли наследства, а дочерям ФИО2 и ФИО3 по ? доли, о чем нотариусом выданы соответствующие свидетельства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возложена на истца.

В обоснование заявленных требований, АО «Оборонэнерго» представило платежное поручение № 1878 от 06.07.2020 года, согласно которому истец перевел денежные средства в размере 19 500 рублей, являющиеся командировочными, на лицевой счет №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поступление денежных средств также подтверждается выпиской движения денежных средств, предоставленной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по запросу суда, из которой видно, что лицевой счет после смерти владельца не был закрыт и остаток денежных средств по состоянию на 28.02.2023 года составляет 12 790,35 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.07.2020 года на лицевой счет, открытый на его имя, поступили денежные средства в размере 19 500 рублей без правовых оснований, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчиков, как владельцев счета, куда поступили денежные средства, возникло неосновательное обогащение в размере 19 500 рублей, которое подлежит взысканию в пользу АО «Оборонэнерго».

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Поскольку денежная сумма в размер 19 500 рублей перечислена истцом в качестве командировочных, о чем указано в платежных документах, которая не относится к средствам к существованию, положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

При определении порядка взыскания неосновательного обогащения с ответчиков, суд исходит из установленных законом долей принятого ими наследства, в связи с чем, полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 9 750 рублей, что составляет ? от суммы 19 500 рублей, а с ФИО2 и ФИО3 в размере 4 875 рублей, что соответствует ? доли от 19 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиком соразмерно их долям в праве на наследство.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Оборонэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 390 рублей, всего взыскать 10 140 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 рублей, всего взыскать 5 070 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызстан (№ в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 рублей, всего взыскать 5 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова