Судья Копеина И.А. Дело №33-10311/2023

24RS0017-01-2022-004324-78

А-2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 17.05.2021г. объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенного по адресу: <адрес>, вдоль дороги «Красноярск - Емельяново», 808 км, кадастровый номер земельного участка: №, в соответствии с техническими условиями, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <дата>.р. (паспорт № №) неустойку за неисполнение условий договора в размере 25 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб., а всего 30 000руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <дата>.р. (паспорт № №) неустойку за неисполнение условий договора в размере 0,25 % за каждый день, начисленную на сумму стоимости услуг 90 769,57 рублей за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, но не более 90769,57 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> стороны заключили договор №.2400.2487.21, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>: №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 1 год. Обязательства по оплате договора Истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. Просила суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за неисполнение условий договора в размере 17 019,29 руб. за период с 18.05.2022 по 31.07.2022, неустойку за неисполнение условий договора, начисленную на сумму стоимости оказания услуг 90 769,57 руб. за период с 01 августа 2022 года по день исполнения решения суда, а также обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор № от <дата> на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес> км, кадастровый номер земельного участка: № в течение двух месяцев с момента вынесения решения суда.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 просит решение суда изменить, в удовлетворении требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что судом при принятии решения не учтен тот факт, что размер платы за технологическое присоединение не соответствует стоимости и объему исполняемых работ по договору, а также не дана оценка доводам ответчика о недостаточном финансировании и проблемах с поставками материалов и оборудования, что делает невозможным исполнение решения суда в срок менее 6 месяцев. Кроме того, судом проигнорирован факт наличия опосредованного присоединения объекта истца к электрическим сетям через ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (т.2 л.д. 2-9, 12), не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В силу п. 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861).

На основании положений п.16 Правил № 861 договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2021 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась в течение одного года со дня заключения договора осуществить технологическое присоединений энергопринимающих устройств заявителя (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует) для электроснабжения объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Размер платы за технологическое присоединение, которая должна была быть оплачена заявителем в сроки, установленные п. 11 договора, составляет 90 769,57 рублей (п. 10, п. 11 договора).

На основании п.6 договора ответчик обязался не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск и эксплуатацию объектов заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения.

Обязательства потребителя по оплате в рамках указанного договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» обязанности, предусмотренные договором, не исполнены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуги в установленный договором срок и обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, к электрическим сетям, установив срок для исполнения данного судебного решения - два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом причины неисполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору указанные представителем ответчика в апелляционной жалобе, в том числе по причине недостатка финансирования, высокой стоимостью строительства объектов электросетевого хозяйства не являются основанием для освобождения ПАО «Россети Сибирь» от исполнения заключенного договора, а потому не влияют на правомерность принятого судом решения.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства наступил еще 17.05.2022. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Доводы ответчика о наличии опосредованного присоединения устройств заявителя к электрическим сетям через сети ФИО3 судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что такое присоединение устройств истца к сетям ФИО3 было осуществлено в целях осуществления ремонта в принадлежащем истцу объекте торговли и носило временный характер.

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет. При заключении типового договора № от <дата> ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Несоразмерность произведенной истцом суммы оплаты работ по технологическому присоединению фактической стоимости данных работ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в настоящей ситуации, условия договора от 17.05.2021 были установлены по инициативе обеих сторон. Истец свои обязательства по оплате соответствующих работ исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Требований об изменении условий договора от 17.05.2021, в связи с удорожанием стоимости работ по технологическому присоединению (то есть, в связи с существенным изменением обстоятельств – ст.451 ГК РФ) ответчиком, в том числе в судебном порядке, не заявлялось.

Установив, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» имела место просрочка исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении при отсутствии доказательств вины ФИО1 в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции правомерно рассчитал и взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения обязательства, предусмотренную п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 17.05.2021, в размере 25 000 рублей, применив положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а также ст.333 ГК РФ.

Расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 судом первой инстанции произведен верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (п. 17), а также с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория, предусматривающего невозможность начисления штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Установленный судом размер неустойки, с применением положений ст.333 ГК РФ является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований для большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы, в которой заявитель, настаивая на ее уменьшении, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее явной несоразмерности, не изложил, судебная коллегия не усматривает.

Также верно суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 0,25% в день, начисляемую на сумму 90 769,57 рублей, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о том, что размер такой неустойки не может превышать стоимость оплаченной услуги, т.е. 90 769,57 руб., поскольку из буквального толкования положений п. 17 договора №21 от 17.05.2021 следует, что сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору и установлено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который с учетом неустойки, взысканной оспариваемым решением суда, составит 82 829,45 рублей (90 769,57 руб. x 0,025% x 365 дней – 25 000 руб.).

Является ошибочным также указание суда на необходимость взыскания неустойки на будущее время, начиная с 11 апреля 2023 года, поскольку неустойка за период с 1 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года включительно (193 дня), уже взыскана с ответчика настоящим решением, в связи с чем, дату начала взыскания неустойки по день фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению надлежит указать – 12 апреля 2023 года.

Учитывая изложенное решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием на начисление неустойки в размере 0,25% от стоимости услуг 90 769,57 рублей начиная с 12.04.2023 по день фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более 82 829,45 рублей.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении данных требований истца судом не учтено, что в рассматриваемом случае технологическое присоединение к электрическим сетям, подлежащее осуществлению ответчиком в порядке исполнения заключенного с истцом договора, необходимо для электроснабжения объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Соответственно назначение энергопринимающих устройств истца не связано с использованием устройств для личных, семейных, домашних и иных нужд, а предназначено для осуществления приносящей доходы деятельности, используется в коммерческих целях.

То обстоятельство, что у суда отсутствуют сведения о том, является ли истец субъектом предпринимательства, не имеет значения для существа спора. Данный договор заключен истцом-гражданином, однако и предмет договора и его цена свидетельствуют о коммерческом правоотношении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для начисления ответчику штрафа, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований.

За исключением требующих внесения вышеназванных изменений в решение, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 года в части взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

То же решение о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение условий договора по день фактического исполнения обязательств изменить, указав о начислении неустойки в размере 0,25% от стоимости услуг 90 769,57 рублей начиная с 12.04.2023 года по день фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более 82 829,45 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Е.А. Килина

Е.Ю. Ашихмина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.