Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ФИО2- ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений между ним и его сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, погибшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, в результате авиакатастрофы авиарейса «Баку – Грозный».

В судебном заседании ФИО4, действующий в интересах ФИО2 по доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал в полном объеме и в их обоснование пояснил, что сын ФИО2 – ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, в результате авиакатастрофы авиарейса «Баку – Грозный». В настоящее время встал вопрос о присуждении родственникам погибших, в результате крушения данного авиарейса, денежных компенсаций, рассмотрение которого назначено с участием медиатора на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан. Однако, недавно заявитель обнаружил, что свидетельство о рождении сына утрачено при неизвестных обстоятельствах, в связи с чем он обратился в Управление ЗАГС Чеченской Республики с просьбой о выдаче дубликата (повторного) свидетельства о рождении, где ему было отказано в удовлетворении его просьбы по причине того, что актовая запись о его рождении в архивах ЗАГС не сохранилась. В связи с данными обстоятельствами он просит установить в судебном порядке факт родственных отношений с сыном, который имеет для него юридическое значение и правовые последствия. Более того, в случае удовлетворения заявления, представитель ФИО2 – ФИО4, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, просит суд обратить данное решение суда к немедленному исполнению, по причине ограниченности сроков рассмотрения вопроса о присуждении денежной компенсации, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в противном случае решение суда не успеет вступить в законную силу, что повлечет для заявителя значительный материальный ущерб.

Представитель заинтересованного лица – Управления ЗАГС Чеченской Республики в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявления не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дне слушания дела, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе и дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, влечет правовые последствия и решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что ФИО1, погибший ДД.ММ.ГГГГ в Республики Казахстан, в результате авиакатастрофы авиарейса «Баку – Грозный», доводился родным сыном заявителю – ФИО2 Данные обстоятельства им известны, так как они знают заявителя и всех членов его семьи на протяжении длительного периода времени, поскольку состоят в родственных отношениях и присутствовали на похоронах ФИО1 Со слов заявителя им известно, что свидетельство о рождении его сына утрачено при неизвестных обстоятельствах.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся и в других собранных по делу доказательствах.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Висаитовским отделом ЗАГС <адрес> Республики, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти за №.

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Чеченской Республики усматривается, что запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в архивах Управления ЗАГС Чеченской Республики, не сохранилась.

Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель лишен возможности внесудебного разрешение данного вопроса, который имеет для него юридическое значение и находит заявление подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению данное решение суда, так как замедление его исполнения приведет к значительному ущербу для заявителя, а исполнение решение суда окажется невозможным по причине ограниченности сроков рассмотрения вопроса о присуждении заявителю денежной компенсации, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в противном случае решение суда не успеет вступить в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 – 38 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 и 212 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> – <адрес> ЧИАССР и его сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, погибшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, в результате авиакатастрофы авиарейса «Баку – Грозный».

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – <адрес> ЧИАССР является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, в результате авиакатастрофы авиарейса «Баку – Грозный».

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Судья /подпись/ З.<адрес>

Копия верна:

Судья З.<адрес>