Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-4134/2022Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0036-01-2022-007015-25

Дело № 2а-4134/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Татнефть» им. ФИО2 оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татнефть» им. ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что во втором квартале 2022 года Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ с расчетных счетов ПАО «Татнефть» инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 44851 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства на общую сумму 330000 рублей. В назначении платежа было указано за возбужденное судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении общества по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАФП ГИБДД МВД по РТ. Сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма штрафа, 10000 рублей сумма исполнительского сбора.

Решением Управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ отменено и производство по делу прекращено.

В то же время, согласно доводам административного иска, не принимая во внимание обстоятельства отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также достаточности денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов удержанных с расчетных счетов общества, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в четвертом квартале 2022 года были вновь произведены удержания по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ (списано ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> рубля 86 копеек и <данные изъяты> долларов США.

Возврат денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен в следующем объеме и по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1150 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 110000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1 150 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 759,97 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1150 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 110000 рублей), всего на 224209 рублей 97 копеек.

С учетом частичного возврата денежных средств, на расчетные счета общества не возвращена сумма в размере 217892 рубля 89 копеек и 1832,82 долларов США.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посредством списания денежных средств со счета общества перечислена на депозит Альметьевского РО СПГУФССП России по РТ сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая достаточно для полного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако несмотря на данное обстоятельство, удержания по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ продолжались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая свое несогласие, указывая на то, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не направлялось, срок для добровольной оплаты не предоставлялся, постановление о привлечении общества к административной ответственности в последующем решением вышестоящего должностного лица отменено, административный истец просил признать незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части неправомерного списания денежных средств со счетом ПАО «Татнефть», применения мер принудительного исполнения посредством вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора, и возложить на Альметьевский РО СП УФССП России по РТ обязанность осуществить возврат денежных средств в размере 217892,89 рублей и 1832,82 долларов США.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить. При этом уточнил требования – просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части невозвращения излишне удержанных денежных средств, незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неоднократного и чрезмерного списания денежных средств со счетом общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 449041,55 рубль, незаконным действие судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного исполнения посредством вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства ПАО «Татнефть» и взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Пояснил также, что не все платежные поручения о возврате денежных средств, предоставленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, относятся к списаниям, произведенным по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы из <данные изъяты> рублей была возвращена Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ, штраф, уплаченный, возвращен взыскателем, на сегодняшний день остаток суммы – <данные изъяты> рублей.

Представитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель действия, бездействия которой оспаривает административный истец, ФИО4 в судебное заседание не явилась, на предыдущих заседаниях просила в удовлетворении административного иска отказать. Поясняла, что все удержанные денежные средства возвращены обществу.

Иные заинтересованные лица, взыскатель, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении подразделения ПАО «Татнефть» им. ФИО2 – АТП (автотранспортное предприятие) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженность по оплате административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Указанное постановление направлено в адрес ПАО «Татнефть» им. ФИО2 в форме электронного документа через единый портал государственных услуг, о чем судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства приложены выкопировки с программного комплекса АИС ФССП.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Татнефть» отменено, производство по делу прекращено.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАО «Татнефть» имени ФИО2 суммы административного штрафа, наложенного по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 100000 рублей.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ПАО «Татнефть» имени ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Достоверных сведений, подтверждающих направление в адрес ПАО «Татнефть» имени ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и получение его адресатом, суду не представлено.

Тем самым, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о надлежащем извещении должника ПАО «Татнефть» имени ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, по состоянию на апрель 2022 года на депозите Альметьевского РО СП УФССП России по РТ имелось достаточно денежных средств, списанных со счетом общества, сумма которых перекрывала сумму задолженности, в то же время удержания по исполнительному производству продолжались вплоть до октября 2022 года, меры для окончания исполнительного производства не принимались.

Сличение предоставленных представителем сведений и сведений (платежных поручений) предоставленных Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ свидетельствуют о том, что из общей суммы удержанных денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не возвращено 124835,83 рубля.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ПАО «Татнефть» имени ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также по взысканию исполнительского сбора.

Согласно представленных платежных поручений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счетов ПАО «Татнефть» имени ФИО2, без предоставления должнику возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку ему не было известно о возбуждении указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены удержания на общую сумму 669041,55 рубль (из которых 100000 рублей возвращено взыскателем, 444205,72 рублей возвращены ПАО «Татнефть» имени ФИО2, остаток 124835,83).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования административного истца.

В части ходатайства административного истца о вынесении в отношении старшего судебного пристава – руководителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ частного определения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Исходя из смысла статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.

С учетом изложенного заявленное административным истцом ходатайство о вынесении судом частного определения в адрес руководителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина, - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО4 в части неоднократного списания денежных средств с расчетных счетов ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 449 041 рубль 55 копеек в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО4 в части вынесения постановления обращении взыскания на денежные средства ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части невозвращения излишне взысканных денежных средств и возложить на Альметьевский отдел ГУФССП России по РТ обязанность по возврату денежных средств в размере 124 835 рублей 83 копейки, удержанных в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение26.12.2022