Дело № 5-236/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Пермь 12.12.2023
Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
26.06.2023 в 17:30 час. по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создав помеху в движении автобусу М.1., под управлением Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Б. получила травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственники транспортных средств – ПКГУП «Автовокзал», К., представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения признал полностью, показал, что нарушил требования дорожного знака «Въезд запрещен» из-за невнимательности и неосведомлённости об организации движения на данном участке дороги. Столкновения с автобусом, который выехал ему навстречу, не было, но предполагает, что водитель автобуса применил экстренное торможение, поскольку впоследствии узнал о наличии пострадавшей. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Б. показала, что при съезде с автотрассы на <адрес> автобус, в котором она находилась в качестве пассажира, резко затормозил, поэтому она упала, после чего почувствовала сильную боль в ноге. С места происшествия была госпитализирована, был диагностирован ........ Просила не назначать ФИО1 строгий вид наказания, после произошедших событий ФИО1 возместил ей моральный вред, неоднократно звонил, интересовался и беспокоился о состоянии ее здоровья, просил прощения за случившееся. Претензий к ФИО1 у нее нет. Каких-либо проблем со здоровьем в связи с полученной в ДТП травмой в настоящее время не испытывает.
Свидетель Ш. – водитель автобуса М.1., показал, что нарушение водителем автомобиля М. требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» повлекло применение им экстренного торможения, в результате чего в салоне автобуса упала девушка, получив травму.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» означает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: сообщениями о ДТП с пострадавшими (л.д. 2, 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2023, в котором зафиксировано, в том числе, что место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.1, состояние видимости с рабочего места водителя составляет более 50 м., следы торможения – отсутствуют (л.д. 4-7), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 8-11), схемой ДТП (л.д. 12), объяснением ФИО1 (л.д. 14), объяснением Ш. (л.д. 22), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему (л.д. 28, 29), объяснением Б. (л.д. 32), заключением эксперта от 20.10.2023 №, в выводах которого указано, что у Б., согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом основания 5 плюсневой кости без смещения. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, с учетом характера, образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в определении (л.д. 43-44), копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал (л.д. 47), сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.1, с чем ФИО1 согласился (л.д. 49).
Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.
Заключение эксперта от 20.10.2023 №м/д для определения степени тяжести вреда здоровью Б. соответствует установленным требованиям, выполнено должностным лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4, 17.9 КоАП РФ, в рамках административного расследования на основании соответствующего определения, выводы эксперта никаких сомнений не вызывают.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Б.. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, поскольку в результате нарушения последним требований дорожного знака 3.1 Приложения № Правил дорожного движения возникла рассматриваемая дорожная ситуация и травмирование потерпевшей.
ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пп. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья считает возможным отнести: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Помимо изложенного, судья при выборе вида и размера наказания ФИО1 учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; данные о личности ФИО1 - ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его имущественное положение – является пенсионером, возраст, мнение потерпевшей Б., просившей не наказывать ФИО1 строго, поведение последнего после произошедшего дорожно-транспортного происшествия – принес потерпевшей извинения, неоднократно интересовался состоянием её здоровья, оказал посильную помощь, возместив вред, что, по мнению судьи, свидетельствует о его фактическом раскаянии и искреннем стремлении загладить причиненный своими действиями вред.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида наказания – в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Несмотря на то, что сам характер нарушения дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» является грубым, судья с учетом вышеприведенных обстоятельств полагает, что назначение менее строгого вида наказания, в данном случае, будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя и соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований к применению положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 04.07.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.07.2023, административный штраф уплачен (л.д. 46, 47).
В соответствии с данным постановлением, ФИО1 26.06.2023 в 17 час. 30 мин. по <адрес>, управляя автомобилем М., осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С учетом правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление должностного лица от 04.07.2023 №, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......
Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 04.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Е.Г.Сирина