Дело № 2-1467/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-001190-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Киселевск 18 декабря 2025 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре – Мамедовой А.А.,
с участием прокурора Ильинской Е.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением.
Требования мотивированы тем, что постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2025 г. ответчица ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
23 марта 2024г. ФИО2 в 20 часов 00 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, подвергла его побоям, а именно, <данные изъяты>
Неправомерными действиями ответчицы ФИО2 ему был причинен материальный и моральный вред. От причиненного ему ФИО2 удара <данные изъяты> слетели на пол очки и разбились, также была повреждена оправа очков, то есть очки пришли в негодность. Таким образом, противоправными действиями ФИО2 ему был причинен материальный вред. Стоимость очков составляет 11 400 рублей, (квитанции прилагаются).
Также неправомерными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им физических и нравственных страданиях. Он перенес чувство боли, обиды, несправедливого ко мне отношения со стороны ответчицы. После причиненных телесных повреждений, он очень плохо себя чувствовал, у него поднялось давление, он не мог несколько дней после случившегося работать, водить машину. Моральный вред я оцениваю в 25 000 рублей.
Для составления искового заявления в суд ему пришлось воспользоваться услугами адвоката.
Добровольно возместить ему причиненный своими неправомерными действиями материальный и моральный вред ответчица отказалась.
Просит Взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального вреда 11 400 рублей. Взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей. Взыскать с ответчицы ФИО2 в мою пользу судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, заслушав мнение прокурора Ильинской Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ определяет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основанием возникновения обязательства из причинения вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.
При этом, общими основаниями для наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом ; вина причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2024 года в 20 часов 00 минут ФИО2 находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, подвергла побоям ФИО1, а именно, <данные изъяты>, причинив ФИО1 <данные изъяты>, квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно – наказуемого деяния.
ФИО2 постановлением от 30 апреля 2025 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа, постановление суда не было обжаловано и вступило в законную силу 13.05.2025 года.
Кроме того как следует из указанного постановления ФИО2, нанесла ФИО1 удар по лицу, у него разбились очки, что также следует из представленного административного материала, а именно объяснений ФИО1, Ч.,
Таким образом, установлено, что в результате нанесенных побоев ФИО1 был травмирован, а также было повреждено его имущество, в виде очков.
Обращаясь в суд, истец указал, что при нанесении побоев было повреждено, принадлежащее ему имущество, а именно очки, что подтверждается указанными выше доказательствами.
В подтверждение факта владения указанным имуществом, а также его стоимости, истцом в материалы дела представлены товарные чеки согласно которым стоимость очков составила 11400 рублей.
На ответчике в силу требований ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказать, что вред возник не по его вине.
Достоверных и достаточных доказательств о том, что вред возник не по вине ФИО2 не представлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 1064 ГК РФ, а также установления факта нанесения побоев ФИО2 ФИО1 в результате чего были разбиты очки, суд полагает, что ФИО2. является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.
В связи с чем, с чем с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 11400 руб.
Истец обращаясь в суд указывает, что в в результате нанесения побоев ему был причинен моральный вред в связи с полученными травмами.
В связи с полученными травмами в отношении ФИО1 в рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза
Согласно заключения эксперта № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ) от 14.05.2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены:
- <данные изъяты>
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между имеющимися повреждений у истца и виновности ответчика в возникновении указанных выше травм.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате причиненного истцу повреждения здоровью в связи нанесением побоев со стороны ответчика, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает следующим.
В результате деятельности ответчика истцу неправомерными действиями был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им физических и нравственных страданиях. Он перенес чувство боли, обиды, несправедливого к нему отношения со стороны ответчицы. После причиненных телесных повреждений, он плохо себя чувствовал, у него поднялось давление, он не мог несколько дней после случившегося работать, водить машину.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд в соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает требования разумности, справедливости, степень тяжести страданий истца, нахождение после аварии в больнице на стационарном лечении прохождение амбулаторного лечения, обращения к врачу; последствия травмы в виде продолжающихся болей; претерпевание физической боли и нравственных страданий; те неудобства которые приходится испытывать в связи с невозможностью определенный период работать, переживанием из за случившегося.
Также суд учитывает, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, факты нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, объема и характер причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер компенсации в размере 10 000 руб. отвечает указанным требованиям. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Ответчиком не было произведено никаких действий по заглаживанию вреда, мер по примирению также не предпринято, доказательств обратному не представлено.
Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению иска в размере 8 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается квитанцией серия № от 27.05.2025 года.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания приведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования удовлетворены, сложность дела, составление искового заявления, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствием возражений со стороны заинтересованного лица, суд считает необходимым взыскать с истца судебные расходы в размере 4000 рублей.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина исходя из заявленных материальных и нематериальных требований в сумме 15500руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно положений ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 4000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 3000 рублей
С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 рублей (4000+3000) с 3четом заявленных материальных и нематериальных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в сумме 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13.01.2026 года
Судья Е.В. Курач