Дело №№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город <адрес >

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Стадник ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, Стадник ФИО6. ДД.ММ.ГГ на <адрес >, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, допустила столкновение с мотоциклом «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО7., в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия Стадник ФИО8 квалифицированы старшим государственным инспектором БДД отделения ГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО2 ФИО9. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направлен в Гурьевский районный суд Калининградской области.

В судебное заседание Стадник ФИО10 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту ее жительства.

Потерпевший ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Изучив поступившее ходатайство, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Стадник ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес >, что относится к территории Ленинградского района г. Калининграда.

В связи с изложенным, судья находит заявленное Стадник ФИО13 ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту ее жительства подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Стадник ФИО14 на рассмотрение по месту ее жительства в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Стадник ФИО15 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на рассмотрение по месту ее жительства удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Стадник ФИО16 передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья А.К. Андрющенко