Дело № 2-1-288/2025
УИД № 73RS0012-01-2025-000389-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Веденевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии его уточнив, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Лебяжинское сельское поселение» - площадью 40930 кв.м., с кадастровым номером: ***, и площадью 40930 кв.м., с кадастровым номером: ***. Данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером: ***, общей площадью 81860 кв.м.
Указанные земельные участки отмежёваны и поставлены на кадастровый учет с определением местоположения границ земельного участка и внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
В настоящее время ответчики фактически пользуются и распоряжаются принадлежащими истцу земельными участками, поскольку между ответчиками - ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1 от 19.08.2023 (далее - Договор аренды) предметом которого, в том числе, являются принадлежащие истцу на праве собственности указанные земельные участки. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются вступившим в силу решением Мелекесского районного суда от 29.02.2024, дело № 2-1-158/2024 и материалами указанного дела.
Согласно п. 2.1 договора аренды размер ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет: 100 000 руб. за календарный год из расчета 6250 руб. за га.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится авансовым платежом в следующие сроки: на момент заключения договора (19 августа 2023 года) - 100 000 руб. за 2024 год. До 30.12.2024 - 100 000 руб. за 2025 год. До 30.12.2025 - 100 000 за 2026 год.
Истцом ответчик ФИО2 не управомочена сдавать принадлежащие ему указанные земельные участки в аренду.
Ответчик ФИО3 в свою очередь фактически пользуется принадлежащими истцу земельными участками для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Однако, никакие договорные отношения относительно использования указанных земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, между истцом (собственником) и ответчиком ФИО3 не оформлены. Денежные средства за фактическое использование земельных участков истцу не выплачены. Пользование указанными земельными участками осуществляется ответчиком ФИО3 без надлежащего оформления документов.
Сдача в аренду ответчиком ФИО2 принадлежащих истцу земельных участков, площадью 81860 кв.м., а также пользование ответчиком ФИО3 указанными земельными участками производится без согласия истца и в нарушение норм действующего законодательства РФ, а получение арендной платы ответчиком ФИО2, и соответственно не оплата ответчиком ФИО3 является неосновательным обогащением.
Истец неоднократно пытался разрешить данный вопрос с ответчиками во внесудебном порядке.
Неосновательное обогащение рассчитывается истцом исходя из расчетов указанных в Договоре аренды, а именно 6250 руб. за га. Площадь земельных участков истца (81860 кв.м.).
Расчет арендных платежей: 6250/10 000 (Га) = 0,625*81 860 = 51 162,5 руб. в год.
Поскольку согласно условиям договора аренды, заключенного между ответчиками, арендная плата вносится авансовым платежом, и ответчик ФИО3 продолжает фактически пользоваться спорным имуществом, неосновательное обогащение подлежит взысканию за 2024 и 2025 год. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 56 381, 58 руб.
При расчете суммы неосновательного обогащения учитывалось, что истец до 12 июля 2024 года являлся собственником ? доли спорного земельного участка, а с 12 июля 2024 года собственником всего земельного участка в целом.
Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 11.07.2024 составляет 13 489,56 руб.
Сумма неосновательного обогащения за период с 12.07.2024 по 31.12.2024 составляет 24 109,24 руб.
Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2025 по 14.05.2025 составляет 18 782,78 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ):
1. Сумма долга на начало периода: 13 489,56 руб. Период начисления процентов: с 01.01.2024 по 14.05.2025 (499 дней)
2. Сумма долга на начало периода: 24 109,24 руб. Период начисления процентов: с 14.07.2024 по 14.05.2025 (305 дней)
3. Сумма долга на начало периода: 18 782,78 руб. Период начисления процентов: с 01.01.2025 по 14.05.2025 (133 дня).
На основании указанного расчета, размер суммы процентов за пользования чужими денежными средствами составляет: 13 049,68 руб.
Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму задолженности (неосновательное обогащение) в размере 56 381, 58 руб.; сумму задолженности (проценты по 395 ГК РФ) в размере 13 049,68 руб. за период с 01.01.2024 года по 14.05.2025 года и далее с 15.05.2025 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины и вернуть излишне оплаченную госпошлину.
Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам с учетом его уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Лебяжинское сельское поселение» - площадью 40930 кв.м., с кадастровым номером: ***, и площадью 40930 кв.м., с кадастровым номером: ***. Данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером: ***, общей площадью 81860 кв.м.
Между ответчиками - ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 1 от 19.08.2023, предметом которого являются земельные участки с кадастровым номером *** и земельный участок, расположенный между участками с кадастровыми номерами *** и ***.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения являются установление факта получения ответчиком материальной выгоды при отсутствии правовых оснований к использованию имущества.
При этом обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на истце.
По настоящему делу суду не предоставлено доказательств использования земельных участков истца ответчиками при отсутствии у них правовых оснований.
По делу отсутствуют доказательства какого-либо использования ответчиками имущества истца, влекущего получение материальных благ либо сбережения расходов.
При таких обстоятельствах вывод истца об использовании имущества ответчиками на протяжении длительного времени и получении ими неосновательного обогащения в размере арендной платы не основан на материалах дела и не соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
Суждение истца о том, что возможность использования имущества ответчиками приравнивается к его фактическому использованию безосновательны.
Тот факт, что ФИО3 единожды очистил земельные участки истца от сорняков, не свидетельствует об использовании земли для сельскохозяйственных работ, как и о получении ответчиками материальных благ либо сбережении расходов.
Также суду не предоставлено доказательств того, что ФИО2 сдавала в аренду именно принадлежащие ФИО1 земельные участки.
Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, то отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которые производны от основных.
Таким образом, судом не установлены основания для взыскания денежных средств в пользу истца, в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 488 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
Возвратить ФИО1 (***) излишне уплаченную по чеку по операции от 15.04.2025 государственную пошлину в размере 488 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28.05.2025.
Судья И.А. Рыбаков