УИД 77RS0021-02-2024-014234-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года
03 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2025 по иску ФИО1 фио к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю в результате падения снега (наледи) с крыши в размере сумма, расходов на проведение независимой оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.03.2024 произошло падение снега с крыши 3-го корпуса дома № 4, расположенного по адресу: адрес, в результате чего его автомобиль получил множественные повреждения, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного полиции, а заявленная ко взысканию сумма восстановления определена отчетом № 240393-45 ООО «Графо», однако, несмотря на указанные обстоятельства, от досудебного урегулирования ответчик уклоняется.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по доводам возражений, приобщенных в материалы дела.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником автомобиля марка автомобиля с 180», г.р.з. О518УР777, которому в результате падения 02.03.2024 наледи с крыши 3-го корпуса дома № 4, расположенного по адресу: адрес, были причинены механические повреждения в виде: разбитого лобового стекла, вмятин с повреждением ЛКП на крыше, стойках крыши, а также возможные скрытые повреждения, что было зафиксировано по ее соответствующему заявлению в ОМВД России по адрес и о чем впоследствии 04.03.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия предусмотренного ст. 167 УК РФ состава преступления.
Согласно заключению специалиста ООО «Графо» № 240393-45, на упомянутом автомобиле были обнаружены повреждения. Из выводов заключения следует, что анализ представленных документов и осмотр транспортного средства с изучением направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра, дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного происшествия (события). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере сумма; стоимость проведенного заключения составила сумма
Согласно ответу ДГИ адрес от 04.04.2024 на обращение от 06.03.2024, на жилые и нежилые помещения в доме по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности адрес; информации об управляющей организации указанного дома в Департаменте не имеется.
Из ответа адрес Кунцево адрес на обращение истца от 06.03.2024 по вопросу предоставления информации о собственнике данного МКД следует, что таковым является адрес Москвы; вопрос, связанный с технической эксплуатацией и содержанием, находятся также в ведении адрес Москвы.
24.04.2024 истцом в адрес ДГИ адрес была направлена претензия о добровольном возмещении указанного ущерба, доказательств ответа на которую либо удовлетворения которой материалы дела не содержат.
По правилам ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества, в том числе, входит крыша многоквартирного жилого дома.
Согласно «Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
При этом, по смыслу норм ст. 1064 ГК РФ условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие условий наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом вина причинителя вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт повреждения автомобиля истца в результате падения наледи с крыши дома по адресу: адрес, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами поврежденного автомобиля, приложенными к заключению независимой автотехнической экспертизы.
Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба либо доказательства иного размера причиненного ущерба, равно как и доказательства того, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в материалы дела не представлено.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что причинный автомобилю истца материальный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с падением наледи с крыши упомянутого МКД, собственником которого является ДГИ адрес, не представивший доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному и надлежащему уходу за содержанием общего имущества такого МКД, а равно не оспоривший свою ответственность за исполнение данной обязанности, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика документально подтвержденного и не оспоренного ущерба в размере сумма в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные расходы последнего по оплате экспертных услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ДГИ адрес о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец