Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 октября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что передал ответчику в денежные средства в размере 148 000 рублей, впоследствии ответчиком была собственноручно написана расписка о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства по расписке истцу не возвращены.
В судебном заседании истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последний обязался вернуть ФИО3 в связи с расторжением договора строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.
Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.