Дело № 2-2247/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001056-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 декабря 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований, указав, что 24.03.2020 от ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 27.11.2017. Вред здоровью потерпевшему причинен ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Во исполнение требований Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 27.11.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № от 07.04.2020 осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 08.04.2020 в размере 330 250 рублей. Таким образом, у PCА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-110372 от 06.10.2022. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 330 250 рублей, государственную пошлину в размере 6 502,50 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, и у суда отсутствуют сведения о том, что причина их неявки в суд уважительная.

В соответствии с ч. 4 ст.167 УК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 27.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения (л.д. 34-49).

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА решением № от 07.04.2020 осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 08.04.2020 в размере 330 250 рублей (л.д. 26, 27-28).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что РСА выполнило свои обязательства в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, денежные средства в размере 330 250 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 502 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 502 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОРГН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 330 250 (триста тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин