Дело № 2-1433/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 27 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Струковой П.С., с участием прокурора Янова А.О., при секретаре – Гринько Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г
Исковые требования мотивированы тем, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г на основании договора социального найма жилого помещения № № от 12.03.2020 года. С указанного периода истец проживает указанном жилом помещении. Малолетний ФИО3 зарегистрирован совместно со своим отцом ФИО4 по вышеуказанному адресу на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя №2-1444/2019 от 30.10.2019 года по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить договор социального найма. В настоящее время ответчик совместно со своим малолетним сыном проживает по адресу: г в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Данный факт подтверждается справкой из ГУПС «ЕИРЦ» от 22.03.2022г., где установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: с 29.11.2021г., а также справкой из ГУПС «ЕИРЦ» от 08.02.2022г., где установлено, что малолетний ФИО3 по адресу: г зарегистрированным не числится.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в указанном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица – Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, который полагал возможным исковые требования удовлетворить, о чем представил суду соответствующее заключение, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем 27/100 жилого помещения, расположенного по адресу: г, на основании договора социального найма жилого помещения №№ от 12.03.2020 года, представленного в материалах дела. Истец фактически проживает по указанному адресу.
На основании решения Ленинского районного суда города Севастополя №2-1444/2019 от 30.10.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить договор социального найма, ФИО3 был зарегистрирован совместно со своим отцом ФИО4 по вышеуказанному.
В настоящее время ФИО3 совместно со своей матерью ФИО2 проживает по адресу: в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, данный факт не оспаривается сторонами.
Согласно справки из ГУПС «ЕИРЦ» от 22.03.2022г. установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: с 29.11.2021г.
ФИО3 по адресу: г зарегистрированным не числится, что подтверждается справкой из ГУПС «ЕИРЦ» от 08.02.2022г.,
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 29.11.2021г. подтверждается справками из ГУПС «ЕИРЦ».
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ответчик вправе признать иск.
Положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В суд от законного представителя ответчика было направлено письмо, в котором ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны.
Учитывая признание ответчиком иска и отсутствие оснований для не принятия его судом, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО3 в квартире не носит вынужденного характера, связано с проживанием с матерью в другом жилом помещении, сведений и надлежащих доказательств о наличии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья П.С. Струкова