Дело № 2-2846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ...г. истцом Ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей в счет будущих поставок леса по хвойному хозяйству в количестве 5000 кубометров для ООО «Леспромстрой», договор с которым должен быть заключен в ... года, что подтверждается распиской от .... В последующем Ответчик договор поставки не заключил, лес по хвойному хозяйству не поставил, вследствие на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца в размере 3000000 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 3000000 (три миллиона) рублей.

Истец неоднократно просил ФИО2 вернуть данные денежные средства. Однако требование истца, о возврате неосновательно приобретенных денег, ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения извещен.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно расписки от ... Ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей в счет будущих поставок леса по хвойному хозяйству в количестве 5000 кубометров для ООО «Леспромстрой», договор с которым должен быть заключен в ... года, что подтверждается распиской от ....

Из искового заявления усматривается, что Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно, договор поставки леса по хвойному хозяйству с ООО «Леспромстрой» не заключил, поставки не осуществил.

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) рублей, ответчиком в суд не представлено каких-либо доказательств обратного, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных обязательств между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт №..., выдан ... ... к ФИО2, ... года рождения, уроженцу д. ... паспорт серии №..., выданный ... миграционным пунктом отделения МВД РФ по ... РБ, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии №... выданный ... миграционным пунктом отделения МВД РФ по ... РБ, в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт №..., выдан ... ..., сумму неосновательного обогащения в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии №..., выданный ... миграционным пунктом отделения МВД РФ по ... РБ в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт №... выдан ... ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина