Решение по делу № 2-2285/2022 от 10.11.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Дело №

УИД: 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО24, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11, третьим лицам Администрации ГОсВД <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО1 Ренату, ФИО2 Велибегу, ФИО15 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав иск тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Считает, что ответчики создают ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не дают ему огородить и начать строительство объекта, со всеми правоустанавливающими и разрешительными документами. Кроме того, данные граждане после того, как он очистил участок от строительного и бытового мусора, незаконно на его земельном участке оборудовали детскую игровую площадку, хотя у них на своей придомовой территории имеется своя. Расстояние от его участка до <адрес> составляет с одного угла - 30 метров, с другого - 40 метров и не является придомовой территорией, так как находится в ряду нежилых строений со входом со стороны <адрес>.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании им земельным участком в районе <адрес> с кадастровым номером 05:40:000037:1046 путем демонтажа самовольно установленных детских игровых форм и их переноса на изначально существующую детскую игровую площадку.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Исковые требования ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО1 Ренату, ФИО2 Велибегу, ФИО15 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО13, ФИО14, ФИО1 Рената, ФИО2 Велибега, ФИО15 и ФИО5 следующие обязанности:

- устранить препятствия в пользовании ФИО12 земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа за свой счет самовольно установленной детской площадки.

- не препятствовать ФИО12 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению представителя ответчиков ФИО25 заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением от 01.04.2022г. по ходатайству представителя ответчиков ФИО34 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО26, ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО20 М.А.

Определением суда от 20.10.2022г. к производству приняты уточненные (дополненные) исковые требования ФИО12 к ответчикам ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО10, ФИО4, из числа ответчиков исключены ФИО26, ФИО20 М.А.

В обоснование уточнений (дополнений) исковых требований, истец ФИО12 ссылается на то, что ответчики, указанные выше, с 2018 года чинят ему препятствия в пользовании своим имуществом - использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1046, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, по его целевому назначению - строительству на нем торгового дома, на строительство которого была изготовлена проектно-сметная документация и в уполномоченном органе было получено разрешение, он в 2018 году обратился с иском к ним об устранении препятствий Пользованию имуществом, и дело находится в производстве суда уже 4 года.

В связи с тем, что на указанном принадлежащем ему земельном участке установлены препятствующие его использованию по целевому назначению следующие предметы и оборудование:

Качели,

2 детские беседки,

карусели,

два детских волчка,

вертушка,

4 турника,

две скамейки,

детская лестница,

беседка для взрослых,

установлен забор из металлических решёток на фасадной части участка и для использования земельного участка по целевому назначению необходимо убрать с участка указанные объекты, что ответчики отказываются сделать добровольно, имеется необходимость дополнить (уточнить) заявленные исковые требования, требованиями о демонтаже обозначенных сооружений.

Подчёркивает, что основания иска не меняются и остаются прежними.

Считает необходимым указать и следующее: он приобрёл указанный земельный участок коммерческого назначения для осуществления на нём предпринимательской деятельности, планировал использовать его по целевому назначению и построить на нём торговый дом ещё в 2018 году, - имелись проект, полученные в уполномоченных органах разрешение на строительство, технические условия и т.д. Однако он не смог осуществить строительство из-за незаконно чинимых ответчиками препятствий.

То есть осуществлённые ещё в 2018 году инвестиции на покупку земельного участка 8 лет лежат мёртвым капиталом. Убытки, связанные только с подорожанием строительных материалов и строительных работ за период с 2018 года - когда он обратился с рассматриваемым иском в суд, до ДД.ММ.ГГГГ превысили 10 миллионов рублей.

- согласно проектно-сметной документации, стоимость строительства объекта на 2018 г. составляла 14 млн. 966 тыс. 597 руб. 26 коп.; по ПСД же на 2022 г. стоимость строительства уже составляет 25 млн. 6 тыс. 433 руб. 15 коп. (обе ПСД прилагаются).

Соответственно, минимальный размер причинённых ему действиями ответчиков убытков, связанных с одним только удорожанием строительных работ и материалов, превышает 10 млн. рублей. Кроме того, ему придётся восстанавливать (получать вновь) все технические условия, стоимость которых также составляет сотни тысяча рублей: на водоснабжение - 130 тыс. р., на электроснабжение - 145 тыс. р. и на газоснабжение 160 тыс. рублей.

Таким образом, по вине ответчиков ему причинён существенный вред. Только реальные убытки, как указано выше, превысили 10 миллионов рублей. А вред, согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счёт лиц, по вине которых он был причинён. Соответственно, он оставляет за собой право обратиться в последующем с соответствующим иском в суд об их взыскании с ответчиков.

На основании изложенного в заявлении об уточнении (дополнении) исковых требований, просит суд устранить препятствия пользованию имуществом - принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 300 +/-6 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000037:1046, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, путём обязания ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать установленные на указанном земельном участке Качели, 2 детские беседки, карусели, два детских волчка, вертушку, 4 турника, две скамейки, детскую лестницу, беседку для взрослых, установленный на фасадной части участка забор, а в случае неисполнения этих обязанностей, разрешить ему осуществить их демонтаж за счёт ответчиков, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствия пользованию своим указанным земельным участком.

Просительную часть искового заявления просит рассмотреть в настоящей редакции.

В судебное заседание истец ФИО12, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО27, действующий на основании доверенности и ордера в деле, до начала судебного заседания представив заявление, просил суд рассмотреть дело без участия истца и его представителя, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики по делу – ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО19 М.С., ФИО5, ФИО10, ФИО4, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представителей не направили, суд о причинах уважительности неявки не уведомили.

От представителя ответчиков ФИО35 18.10.2022г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 31.10.2022г., в связи с тем, что выехала 17.10.2022г. в <адрес> для оказания гуманитарной помощи солдатам Российской Армии, которое судом удовлетворено.

По ходатайству представителя ответчиков ФИО35 от 01.11.2022г., она же ознакомлена с материалами дела 02.11.2022г.

07.11.2022г. от представителя ответчиков ФИО35 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что выехала 05.11.2022г. в <адрес> для оказания гуманитарной помощи мирному населению и солдатам Российской Армии. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усматривает, исходя из того, что данное дело в производстве суда находится свыше двух лет, ответчики, в том числе представители на предыдущих судебных заседаниях выразили возражения относительно предмета спора, ответчики не лишены возможности заключить соглашения с иными представителями, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителей, признав причины неявки неуважительными на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, сведений об уважительности их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, запрошенного с архива Советского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчиков, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 этой же статьи оговорено то, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из существа заявленных ФИО12 исковых требований и смысла положения ст.59 ГПК РФ, согласно которым суд учитывает только доказательства, имеющие значение дела, суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует установить наличие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; факт нарушения его права собственности ответчиками, чинение препятствий в пользовании земельным участком и в чем выражаются данные препятствия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 28.08.2020г. истцу, ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 +/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования: под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Право собственности ФИО12 зарегистрировано 10.08.2019г., с записью регистрации 05:40:000037:1046-05/184/2019-2.

Основанием для регистрации права собственности истца послужили договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 30.07.2019г.

Разрешением на строительство №RU-05308000-33, выданному Администрацией <адрес> ФИО6 19.02.2014г., разрешено строительство 2-этажного здания магазина (торговый дом) общей площадью 412 кв.м., с площадью земли - 300.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Срок действия разрешения до 30.12.2015г.

Согласно ответа на запрос, направленному Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» 19.04.2022г. №.07/3593/22 следует, что в архивном фонде Управления имеется выданное гр. ФИО6 разрешение на строительство №RU-05308000-33 от 19.02.2014г. 2-х этажного здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1046, по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>. Заверенные копии имеющейся документации на 17-ти л. прилагаются. Среди них, помимо выше исследованного разрешения на строительство, значится: договор купли-продажи земельного участка № от 10.04.2009г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО6 согласно протокола об итогах аукциона от 07.04.2009г., согласно п. 3 которого предметом договора является земельный участок, расположенный <адрес>, в районе <адрес>, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:1046, с видом разрешенного использования: земли под объектами торговли, целевое назначение: строительство магазина; Передаточный акт к указанному договору, заключенный Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО6 07.05.2009г.; свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 29.05.2009г. ФИО6; свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 23.05.2012г. ФИО28 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.05.2012г.; Технические условия №ПГО-ГУ/60 от 09.04.2014г., выданные ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО29 на водоснабжение и водоотведение коммерческого объекта по <адрес> в районе <адрес>; технические условия №-П№ от 10.04.2014г., выданные ФИО28 ОАО «Махачкалинские горэлектросети» на электроснабжение коммерческого здания, расположенного по <адрес>, в районе <адрес>; Технические условия №, выданные ФИО28 ОАО «Махачкалагаз» от 02.04.2014г., договор о подключении к системам водоснабжения и водоотведения (публичный договор) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный ФИО29 с ОАО «Махачкалаводоканал».

С ответом на запрос, в адрес Правового управления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., начальником Управления имущественных и земельных отношений ФИО30 предоставлены документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, среди которых извещение – объявление в газете «Махачкалинские известия № от 10.04.2009г.; договор купли-продажи земельного участка № от 10.04.2009г., передаточный акт от 07.05.2009г., протокол о результатах аукциона № от 07.04.2009г.; распоряжение о проведении торгов по земельному участку от 04.03.2009г. №; распоряжение о подготовке материалов на земельный участок от 18.01.2008г. №; заключение Управления архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от 09.10.2008г. №, в соответствии с которым проект границ земельного участка подготовлен и утвержден (исполнительская топосъемка прилагается), технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и санитарно-эпидемиологическое заключение прилагаются.

В соответствии с ответом на запрос в адрес Правового управления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., начальником Управления имущественных и земельных отношений ФИО30 сообщается следующее: по вопросу предоставления сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1046, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с действующим земельным законодательством формирование земельного участка под придомовыми территориями осуществляется по заявлению жильцов многоквартирного дома и при наличии расчета придомовой территории в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой дом. В связи с чем, не представляется возможным определить, накладывается ли земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1046 на придомовую территорию так как на испрашиваемый земельный участок в Управление заявление от жильцов <адрес> не поступало, и Управлением не проводились кадастровые работы по образованию испрашиваемой придомовой территории. Управлением с выездом на место составлен акт выездного осмотра.

В соответствии с актом выездного обследования №, составленным ДД.ММ.ГГГГг. муниципальным земельным инспектором Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО31 проведено выездное обследование территории в кадастровом квартале 05:48:000037, расположенного по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>. По результатам проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1046 установлено следующее: земельный участок используется под общественное пространство (игровую детскую площадку), огорожен по периметру некапитальным забором, также имеется капитальное строение, используемое под беседку. Доступ к участку осуществляется со стороны дома по <адрес>.

На заявление ФИО12, Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>, кадастровый №, был продан Комитетом через аукцион, состоявшийся 07.04.2009г.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО32, которым был составлен акт выездного обследования, который показал, что на земельном участке, с кадастровым номером № и принадлежащим на праве собственности ФИО12 стоит забор и ограничен доступ, и он находится там незаконно; жильцы многоквартирного дома придомовую территорию не формировали, за ее формированием и утверждением в органы местного самоуправления не обращались.

При установленных обстоятельствах, суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает, поскольку не вызывает сомнений то, что детская площадка ответчиками – жильцами многоквартирного дома оборудована на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Изучением истребованного по ходатайству представителя ответчиков ФИО34 гражданского дела №г. установлено, что данное дело к рассматриваемому спору отношения не имеет, преюдициального значения для данного дела не образует.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконной организации детской площадки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО12, суд находит исковые требования с учетом уточнений (дополнений) исковых требований, суд находит исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11, третьим лицам Администрации ГОсВД <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия пользованию имуществом - принадлежащим ФИО12 (СНИЛС <***>) на праве собственности земельным участком, площадью 300 +/-6 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000037:1046, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, путём обязания ответчиков - ФИО14 (СНИЛС <***>), ФИО13 (паспорт серии <...>), ФИО7 (паспорт серии 8207 №), ФИО1 (паспорт серии 8203 №), ФИО2 (паспорт серии 8202 №), ФИО8 (паспорт серии 82 02 №), ФИО9 (паспорт серии 8200 №), ФИО15 (паспорт серии 8210 №), ФИО5 (паспорт серии 8205 №), ФИО10 (паспорт серии 8210 №), ФИО4 (паспорт серии 8203 №), ФИО11 (паспорт серии 8212 №) в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать установленные на указанном земельном участке Качели, 2 детские беседки, карусели, два детских волчка, вертушку, 4 турника, две скамейки, детскую лестницу, беседку для взрослых, установленный на фасадной части участка забор.

В случае неисполнения этих обязанностей, разрешить ФИО12 осуществить их демонтаж за счёт ответчиков.

Обязать ответчиков не чинить ФИО12 препятствия пользованию своим указанным земельным участком.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов