Дело № (2-1647/2024)
Поступило 21.11.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 января 2025 года
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.
при секретаре Сушенцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между её сыном, ФИО3 и ответчиком, ФИО2, был заключен договор займа на 300 000 рублей.
Она в счет погашения задолженности по договору займа стала перечислять на расчетный счет ответчика денежные средства, всего с марта 2024 года до сентября 2024 года ею были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей.
В сентябре после перечисления денежных средств ей стало известно, о том, что ответчик, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ФИО3, денежные средства по договору займа в полно объёме в размере 300 000 рублей и государственную пошлину в размере 3100 рублей, а всего 303 100 рублей. В настоящее время взысканные по судебному приказу денежные средства в пользу ответчика взыскиваются судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес>.
Ответчик добровольно отказывается выплатить денежные средства.
ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и за составление искового заявления 7000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей (л.д. 12).
Согласно чекам по операции, на имя ответчика, истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, всего на сумму 70 000 рублей.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в пользу ФИО2 в сумме 300 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет взыскания – взыскание денежных средств по договору займа в сумме 303100 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуются принадлежащими истцу денежными средствами в размере 70 000 рублей, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму.
Удовлетворяя требования истца, суд разрешает вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, согласно квитанции серия 24 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила вознаграждение адвокту за составление искового заявления 7 000 рублей, в связи с чем они также подлежат взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Кайль Алёны Н. сумму неосновательного обогащения в размере 70 000рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ Краснова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № (2-1643/2024) в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-09