Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1.

<адрес> 14 сентября 2023 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО8 единолично, с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РБ ФИО5.., обвиняемой ФИО2, её защитника – адвоката филиала ЮК <адрес> РБ ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном материалы ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, у. Дэдэ-Ичетуй, <адрес>., не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила на полу около входной двери вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. IMEI: 1)№; 2) №. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона марки «<данные изъяты>». для собственного пользования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь гам же и в то же время, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, взяла в руки вышеуказанный сотовый телефон отключила его и стала хранить его при себе, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: 1)№; 2) №, стоимостью 8999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и ее имущественного положения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью

При исследовании материалов ФИО1 было установлено, что от обвиняемой ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд выслушав мнение сторон, убедившись, что все условия для рассмотрения ФИО1 в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения ФИО1 в особом порядке, преступление в котором обвиняется относится к категории средней тяжести,, на учете «д» у врача-психиатра ФИО2 не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суду потерпевшая ФИО4. в письменном виде представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в котором указала, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, путем добровольного возврата похищенного, она извинилась и извинения ею приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, просила прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Мотивируя тем, что она не судима, положительно характеризуются, вину признала, раскаялась. Полностью возместила причинённый ущерб, преступление в котором она обвиняется средней тяжести

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить ФИО1 преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоят, положительно характеризуются УУП О МВД РФ по <адрес>, администрацией МО СП «Ичетуйское», обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину полностью признала, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен путем возврата похищенного. Кроме того ФИО2 желает прекращения дела по такому основанию, примирилась с потерпевшей стороной, которая в письменной форме ясно выразила волеизъявление к примирению, и между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не взыскиваются

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращённые под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 оставить в её распоряжении. DVD-R диск с видеозаписью, хранящееся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО8

Копия верна: судья ФИО8