77RS0019-02-2025-015250-11
2-87/2026 (2-6663/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2026 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Северный Порт 7» о защите нарушенных трудовых прав, признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7», в котором просит признать незаконным приказ ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» от 07.08.2025 «О применении дисциплинарного взыскания» в котором объявлено о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора», об обязании ООО «Северный порт 7» отменить данный приказ.
В обоснование иска истец указала, что с 23.12.2024 работает в должности ведущего архитектора в ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» по срочному трудовому договору. Приказом ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» от 07.08.2025 (без номера) «О применении дисциплинарного взыскания» на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В приказе указано, что взыскание применено за нарушение должностной инструкции, а именно абзаца 13 пункта «Прочие обязанности», обязывающего «Выполнять по указанию руководителя поручения, которые соответствуют его деятельности и возникают в силу производственной необходимости». Конкретным нарушением, согласно позиции работодателя, явилось недобросовестное и несвоевременное выполнение задачи, поставленной главным архитектором фио 18.07.2025 посредством электронной почты. Задача заключалась в создании чек-листов для проверки комплектов рабочей документации в рамках приемки результатов работ генпроектировщика. Кроме того, в приказе отмечено, что истец, не согласившись с оценкой качества своей работы, отказалась от дальнейшего выполнения поставленной задачи.
Истец полагает оспариваемый приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- поставленная задача по созданию чек-листов не входила в ее должностные обязанности, прямо предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией ведущего архитектора. Сам факт ссылки в приказе на раздел «Прочие обязанности», по мнению истца, лишь подтверждает, что данное поручение выходило за рамки ее основной трудовой функции;
- задача была ею фактически выполнена в установленный срок и добросовестно. Из служебной переписки с главным архитектором следует, что истец предоставляла промежуточные и итоговые варианты чек-листов, вступала в профессиональную дискуссию относительно их содержания, формулировок и критериев проверки. Такая дискуссия, являющаяся нормальной частью рабочего процесса в интеллектуальной сфере, была ошибочно интерпретирована работодателем как отказ от выполнения обязанностей. Письменного или устного заявления об отказе от работы над задачей истец не делала, что не оспаривается ответчиком и не подтверждено материалами служебного разбирательства;
- при наложении взыскания работодатель в нарушение части 5 статьи 192 ТК РФ не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее безупречное поведение истицы, которая с момента трудоустройства не имела дисциплинарных взысканий. Действия истца не повлекли за собой каких-либо реальных негативных последствий для работодателя, таких как срыв сроков договора, причинение материального ущерба или наложение штрафов. Применение строгого взыскания в виде выговора за спорное исполнение разового поручения является несоразмерным.
До обращения в суд истец пыталась защитить свои права, обратившись 27.08.2025 в Государственную инспекцию труда (ГИТ). Ответом ГИТ от 18.09.2025 ей было разъяснено право на обращение в суд, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» в судебные заседания явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что дисциплинарное взыскание применено правомерно за неисполнение законного распоряжения руководителя.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителе сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 адрес).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2024 между ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 118-24 в соответствии с абзацем 8 части 1 ст. 59 ТК РФ для выполнения работ по организации строительного производства в рамках строительного объекта: многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (ЛОТ 7), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0001004:3834, 77:09:0001004:3823, 77:09:0001004:3844, 77:09:0001004:3845 по адресу: адрес, адрес, в соответствии с договором генерального подряда № СД5-СРП/7-12/23 от 15.01.2024, заключенным с ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» (п.2.1 договора).
Дата начала работы – 23.12.2024 и действует до завершения строительно-монтажных работ на объекта (п.2.2 договора).
23.12.2024 ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 118, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность ведущий архитектор.
С должностной инструкцией истец ознакомлена 23.12.2024.
В соответствии с данной инструкцией, на ведущего архитектора возложены, в числе прочих, следующие обязанности:
- согласно абз. 11: «обеспечение соблюдения в архитектурном разделе проектной документации норм законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, а также стандартов выполнения работ и применяемых материалов»;
- согласно абз. 17: «контроль оформления рабочей документации по архитектурному разделу, генеральному плану проекта».
Кроме того, согласно абзацу 13 раздела «Прочие обязанности» той же должностной инструкции, ведущий архитектор обязан «выполнять по указанию руководителя поручения, которые соответствуют его деятельности, а также иные обязанности, которые возникают в силу производственной необходимости».
Также истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, пункт 10.2 которых обязывает работника:
- 10.2.1. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность Работника на основании трудового договора;
- 10.2.2. качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, обусловленные трудовой функцией Работника.
Оспариваемым Приказом ООО Специализированный застройщик «Северный порт 7» от 07.08.2025 (без номера) «О применении дисциплинарного взыскания» к работнику ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». В приказе указано, что взыскание применено за нарушение должностной инструкции, а именно абзаца 13 пункта «Прочие обязанности», обязывающего «Выполнять по указанию руководителя поручения, которые соответствуют его деятельности и возникают в силу производственной необходимости».
Судом установлено, 18.07.2025 главный архитектор фио направила истцу поручение по электронной почте составить чек-листы по проверке комплектов рабочей документации марок АР, КЖ, ТХ, ОДИ, ВИС и представить результат в виде файла Excel до 18:00 21.07.2025.
21.07.2025 истец направила выполненное задание. В тот же день главный архитектор указала на недостатки в представленных материалах: их неконкретность, непонятность, а также на отсутствие чек-листов по проверке колонн.
В ответном письме от 21.07.2025 истец не согласилась с замечаниями, отстаивая достаточность и полноту представленных ею чек-листов, и не выразила намерения их доработать в соответствии с указаниями руководителя.
23.07.2025 работодатель направил истцу уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
25.07.2025 истец представила объяснения, в которых признала, что «провела работу ненадлежащим образом» и обязалась доработать чек-листы. 29.07.2025 истец направила доработанный вариант.
30.07.2025 главный архитектор вновь направила истцу подробные замечания, указав, что требуемый результат не достигнут. В связи с этим главным архитектором была составлена служебная записка о применении дисциплинарного взыскания.
07.08.2025 ответчиком издан оспариваемый приказ (без номера) о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ в тот же день был направлен истцу через систему электронного документооборота.
13.08.2025, истец направила руководителю очередной вариант чек-листов, который также не устроил работодателя и не устранил ранее высказанные замечания. Для выполнения задания был назначен другой сотрудник.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению, с учетом исковых требований ФИО1 и возражений ответчика относительно иска, являются следующие обстоятельства:
имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и могло ли это нарушение быть основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности;
учитывались ли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен:
соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что поручение о составлении чек-листов для проверки проектной документации находится в прямой связи с основной трудовой функцией истца. Разработка таких инструментов контроля непосредственно направлена на исполнение обязанностей по обеспечению соблюдения норм законодательства в проектной документации (абз. 11 инструкции) и по контролю оформления рабочей документации (абз. 17 инструкции). Следовательно, данное поручение не только соответствует деятельности ведущего архитектора, но и является вытекающим из его основных обязанностей. Оно также подпадает под действие абзаца 13 «Прочих обязанностей» о выполнении поручений руководителя, возникающих в силу производственной необходимости, и пункта 10.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка о своевременном выполнении заданий непосредственного руководителя.
Таким образом, у истца имелась обязанность выполнить полученное задание надлежащим образом и в установленный срок.
Из материалов дела и переписки сторон усматривается, что истец не выполнила поручение руководителя надлежащим образом, несмотря на неоднократные указания на недостатки и предоставленную возможность их исправить. Ее действия носили виновный характер, что подтверждается, в том числе, ее собственными объяснениями от 25.07.2025, где она признала ненадлежащее качество первоначально выполненной работы.
Работодателем при наложении взыскания был соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ: с истца были затребованы письменные объяснения, которые она предоставила, учтены обстоятельства совершения проступка. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в установленный законом месячный срок, исчисляемый со дня обнаружения проступка (22.07.2025). Приказ объявлен истцу под роспись (в электронной форме) в день его издания.
Выбор конкретной меры взыскания является правом работодателя, который должен учитывать тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. Суд не находит оснований полагать, что работодатель вышел за пределы предоставленных ему дискреционных полномочий. Ненадлежащее исполнение поручения, повлекшее затягивание рабочего процесса и необходимость привлечения к задаче другого сотрудника, является дисциплинарным проступком, за который применение выговора является соразмерным.
Доводы истца о том, что ее действия не повлекли негативных последствий, не могут служить безусловным основанием для признания взыскания незаконным, так как сам факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины.
Кроме того суд учитывая, что нарушение сроков выполнения поставленных перед истцом задач, ведет к нарушению сроков строительства объекта и дальнейшего передачи объекта дольщикам и начислений на ответчика соответствующих штрафных санкций, предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что в обязанности ведущего архитектора (приложение № 7) согласно абз. 13 раздела «Прочие обязанности» должностной инструкции входит: «выполнять по указанию руководителя поручения, которые соответствуют его деятельности, а также иные обязанности, которые возникают в силу производственной необходимости;».
Кроме того, в силу п.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка Работник обязан:
10.2.1. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность Работника нa основании трудового договора; 10.2.2. качественно и своевременно выполнять поручения распоряжения, задания и указания своего. непосредственного руководителя, обусловленные трудовой функцией Работника».
Применение чек-листов для проверки поступающей Ответчику проектной документации прямо необходимо для выполнения следующих основных обязанностей ведущего архитектора:
Абз.11: «обеспечение соблюдения в архитектурном разделе проектной документации норм законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, а также стандартов выполнения работ и применяемых материалов», абз. 17: «контроль оформления рабочей документации по архитектурному разделу, генеральному плану проекта;»
С должностной инструкцией работник ознакомлен 23.12.2024 в день приема на работу.
В свою очередь обязанностями Главного архитектора (приложение №8), в том числе, является: «16. осуществлять контроль за содержанием и сроками подготовки проектной и рабочей документации. 25. Осуществлять входной контроль и приемку, разрабатываемой подрядными организациями проектной документации в части разделов АР, ОДИ, проверку расчетов инсоляции и КЕО. 26. согласовывать и осуществлять приемку результатов работ по подготовке проектной документации».
В части управления персоналом Главный архитектор обязан:
«2. Осуществлять планирование работы в соответствии с целями Компании. 3. обеспечивать корректную постановку задач и целей по направлению деятельности подчиненным работникам». Таким образом, при выдаче задания Истцу и осуществлении контроля за его исполнением, Главный архитектор фио руководствовалась должностной инструкцией, в связи с чем суд признает доводы истца в этой части несостоятельными.
Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком соблюден установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, дисциплинарное наказание соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка стороны истца на отсутствие полномочий на издании приказа у директора по персоналу фио, опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе доверенности согласно которой на последнюю возлагались обязанности по заключению от имени и в интересах общества договора оказания услуг по поиску и подборку персонала…., подписывать (утверждать) от имени Общества кадровые документы, в том числе по вопросам, связанных с подбором персонала и охраной труда.
Само по себе отсутствие в доверенности прямого указания на подписание приказа о применении дисциплинарного взыскания, не свидетельствует об отсутствии у фио полномочий на его подписание, учитывая, что в доверенности указано на подписание от имени общества кадровых документов, в силу ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания относится к кадровым документам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Северный Порт 7» о защите нарушенных трудовых прав, признании приказа незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированно решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026.
Судья А.Н. Арзамасцева