Апелляционное определение по делу № 33-6336/2023 от 26.07.2023

судья Коняев А.В. дело 33-6336/2023 (2-4/2023)

22RS0011-02-2022-000238-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Медведева А.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2023 г. по делу

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности устранить недостатки ремонта.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ФИО1, ФИО2 указывали, что в ДД.ММ.ГГ ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» по заданию администрации <адрес> производило капитальный ремонт дорожного покрытия и тротуаров по <адрес>. После проведенных работ было выявлено их некачественное проведение, поскольку во время выпадения атмосферных осадков и таяния снега вся вода с <адрес> скапливается с западной стороны жилого <адрес>, в котором проживают истцы. Кроме того, в результате скопления воды происходит затопление подвала указанного жилого дома, размывается фундамент и отмостка, с южной стороны жилого дома вода поступает в подвал через продухи. Обращения ФИО1 в ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» с жалобами не привели к устранению недостатков, в их удовлетворении было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела просили: возложить на администрацию <адрес> устранить недостатки капитального ремонта дорожного покрытия и тротуаров в районе <адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Возложена на администрацию <адрес> обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети в <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ ***, выполнив работы, указанные в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, а именно:

- установление местоположения ранее существовавшей дождеприемной решетки с последующим демонтажом асфальтобетонного покрытия проезда между домами *** и *** по <адрес> в месте расположения дождеприемной решетки;

- восстановление элементов дождевой канализации согласно Ситуационному плану;

- устройство и восстановление асфальтобетонного покрытия проезда, как в месте демонтажа, так и между домами *** и *** по <адрес>, с устройством уклона для отвода дождевых и талых вод в сторону дождеприемной решетки и за пределы придомовой территории;

- устранение локальных понижений уровня асфальтобетонного покрытия тротуара вблизи цокольной части стен здания по адресу: <адрес> (демонтаж покрытия с последующим восстановлением и устройством уклона от стен здания).

Взысканы с администрации <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взысканы с администрации <адрес> Алтайского края в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взысканы администрации <адрес> Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически исковые требования заявлены в отношении имущества, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома по <адрес>. При этом ходатайства администрации <адрес> о привлечении в качестве ответчика <данные изъяты> судом неоднократно были отклонены.

Экспертным заключением выявлены недостатки проведенных работ в рамках муниципального контракта, заключенного между администрацией города и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ». Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что истцы не являются сторонами в рамках данного муниципального контракта, соответственно не вправе требовать устранения недостатков по нему.

Кроме того, судебный акт вынесен на основании выводов экспертов, которые являются предположительными.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) принадлежит жилое помещение *** по <адрес>, ФИО1 – на праве собственности жилое помещение *** по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО3 указывали, что в результате проведенного по инициативе администрации <адрес> капитального ремонта проезжей части и тротуаров по <адрес> в проезде между домами *** и *** происходит скапливание осадков, чем затруднен проход к жилому дому, а также происходит попадание осадков в подвальные помещения жилого <адрес> по <адрес>, и, соответственно, подтопление данных помещений. При проведении работ не была обустроена ливневая канализация, которая существовала до их проведения, что и приводит к скапливанию воды и подтоплению помещений подвала жилого дома.

Скопление осадков в проезде между жилыми домами *** и *** по <адрес>, попадание осадков в подвальные помещения жилого <адрес> по указанному адресу подтверждается представленными истцами фотографиями.

ДД.ММ.ГГ. между администрацией <адрес> (заказчик) и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт ***, в рамках которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по ремонту улично-дорожной сети в <адрес> в соответствии с техническим заданием (приложение *** к контракту), сметной документацией в сроки, указанные в контракте, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно Акту о приемке выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГ ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» выполнены предусмотренные муниципальным контрактом *** от ДД.ММ.ГГ.. работы по ремонту улично-дорожной сети в <адрес>.

Из письма Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» *** от ДД.ММ.ГГ, данного в ответ на обращение ФИО1, следует, что в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между ГУП ДХ АК «Юго-Западным ДСУ» и администрацией <адрес>, было выполнено асфальтирование пешеходной зоны, примыкающей к цоколю многоквартирного <адрес>. Вся разуклонка сделана согласно проектной документации, отвод дождевых вод от цоколя МКД обеспечен. Также в проектно-сметной документации устройство ливневой канализации между домами *** и *** по <адрес> предусмотрено не было. Все работы были выполнены согласно проектно-сметной документации, приняты заказчиком без замечаний и в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы специалистам ООО «<данные изъяты>», представлено заключение *** от ДД.ММ.ГГ.

Отвечая на вопросы, эксперты, проанализировав данные, полученные в ходе проведения экспертного осмотра дорожного покрытия <адрес> вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ***, а также проездов, пешеходной зоны (тротуара), придомовой территории и подвальных помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, данные, содержащихся в нормативно-технической документации, и данные, содержащихся в материалах гражданского дела, установили, что ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» в рамках муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ не выполнялись работы в части системы канализования дождевых и талых вод вблизи многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> *** (данные виды работ не предусмотрены контрактом).

Исходя из данных, содержащихся на Ситуационном плане (приложение к исх. б/н от ДД.ММ.ГГ комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>), представленном в материалы дела администрацией <адрес>, установлено, что:

- вдоль фасадов многоквартирных жилых домов *** и *** по <адрес> проходит подземная железобетонная труба городской канализации диаметром 1000 мм;

- границы придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам <адрес> *** и ***, на участке между торцами вышеуказанных домов, расположены по краям проезда между данными домами (покрытие проезда находится в муниципальной собственности);

- в уровне асфальтобетонного покрытия вышеуказанного проезда, вблизи с пересечением с <адрес> и вблизи с вышеуказанной трубой канализации, расположена дождеприемная решетка, условное обозначение решетки на Ситуационном плане аналогично обозначению дождеприемных решеток согласно ГОСТ 21.204-2020 СПДС. «Условные графические обозначения и изображения элементов генеральных планов и сооружений транспорта»;

- относительные отметки уровня вышеуказанного проезда расположены ниже относительных отметок дорожного покрытия <адрес> (направление уклона поверхности (направление, в котором будет происходить стекание атмосферных осадков). Кроме того в ходе проведения экспертного осмотра проведена тахеометрическая съемка результаты которой подтверждают данные, отображенные на Ситуационном плане (в части направления уклонов рельефа).

В ходе проведения экспертного осмотра установлено следующее:

- на отдельных участках стен подвальных помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома имеются локальные сухие следы замачиваний (потеки, пятна и высолы белого и светло-серого цвета), следы замачивания грунта пола на отдельных участках (в материалах исследуемого гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие попадание воды (осадков) в подвальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> ***);

- вдоль уличного фасада вышеуказанного многоквартирного жилого дома имеется тротуар с асфальтобетонным покрытием, асфальтобетонное покрытие вплотную примыкает к цокольной части здания, уклон асфальтобетонного покрытия направлен от цокольной части стен здания, в близи с проездом между домами по адресам <адрес> *** и *** уклон асфальтобетонного покрытия направлен в сторону проезда;

- на отдельных участках асфальтобетонного покрытия тротуара (преимущественно вблизи цокольной части стен здания) имеются локальные понижения уровня асфальтобетонного покрытия, в которых происходит скопление атмосферных осадков, также на данных участках имеются контруклоны покрытия, препятствующие отводу дождевых и талых вод от цокольной части стен здания (согласно п.6.1. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду);

- в цокольной части стен вышеуказанного многоквартирного жилого дома со стороны уличного фасада расположены приямки, стенки приямков выполнены кладкой из керамического кирпича, верх стенок приямков расположен на высоте менее 150 мм, козырьки над приямками отсутствуют (согласно п.4.1.5. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки, для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором). Отмечено, что не представляется возможным определить на какой высоте от уровня тротуара находились стенки приямков до проведения работ по устройству покрытия тротуара;

- покрытие проезжей части <адрес> выполнено из асфальтобетона, уклон асфальтобетонного покрытия направлен в сторону проезда между домами *** и ***;

- уклон асфальтобетонного покрытия проезда между домами *** и *** направлен в сторону от покрытия проезжей части <адрес>;

- какие-либо видимые элементы системы дождевой канализации вблизи проезда между домами *** и *** отсутствуют (при этом сведения о наличии дождеприемной решетки имеются на Ситуационном плане), имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезда, в местах разрушений происходит скопление атмосферных осадков;

- в асфальтобетонном покрытии проезда между домами *** и *** по <адрес> имеется дождеприемная решетка, сток дождевых и талых вод осуществляется в железобетонную трубу канализации диаметром 1000 мм (данная труба отражена на Ситуационном плане, имеющемся в материалах гражданского дела).

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, эксперты пришли к выводу о том, что:

1) при выполнении работ по устройству дорожного покрытия Бульвара Победы и тротуара со стороны уличного фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выполнялись работы по устройству, либо восстановлению дождевой канализации;

2) отсутствует прямая причинно-следственная связь между работами, проведенными ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» в рамках муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ, и скапливанием осадков на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (проектно-сметной документацией и условиями контракта не были предусмотрены работы по устройству, либо восстановлению дождевой канализации);

3) наиболее вероятно, что имеется причинно-следственная связь между работами, проведенными ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» по устройству покрытия тротуара вдоль уличного фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и попаданием осадков в подвальные помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома (в асфальтобетонном покрытии тротуара, вблизи цокольной части стен здания имеются локальные понижения уровня в которых происходит скопление атмосферных осадков, которые впоследствии проникают под асфальтобетонное покрытие и вызывают увлажнение конструкций фундамента, кроме того отметки верха приямков расположены на высоте менее 150 мм от уровня поверхности тротуара, что также способствует проникновению дождевых и талых вод в подвальные помещения);

4) совокупными причинами скапливания осадков на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также на поверхности проезда между домами *** и *** по <адрес> являются:

- отсутствие дождеприемной решетки дождевой канализации на поверхности вышеуказанного проезда (несмотря на наличие сведений о том, что на поверхности проезда ранее имелась дождеприемная решетка, муниципальным контрактом не были предусмотрены работы в части дождевой канализации);

- естественное снижение профиль рельефа в сторону придомовой территории жилого дома по адресу <адрес> ***;

- отсутствие асфальтобетонного покрытия проезда между домами *** и *** (выбоины и разрушения покрытия способствуют скоплению атмосферных осадков);

5) совокупными причинами вероятного попадания дождевых и талых вод в подвальные помещения жилого дома по адресу <адрес> *** являются:

- локальные понижения уровня асфальтобетонного покрытия тротуара вблизи цокольной части стен здания по адресу <адрес> ***;

- недостаточная высота стенок приямков в цокольной части стен здания по адресу <адрес> *** (минимальная высота от уровня тротуара должна составлять не менее 150 мм);

Для устранения причин скапливания осадков на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также на поверхности проезда между домами *** и *** по <адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия:

- установка местоположения ранее существовавшей дождеприемной решетки с последующим демонтажом асфальтобетонного покрытия проезда в месте расположения дождеприемной решетки;

- восстановление элементов дождевой канализации согласно Ситуационному плану, содержащемуся в материалах исследуемого гражданского дела;

- устройство и восстановление асфальтобетонного покрытия проезда, как в месте демонтажа, так и между домами *** и *** по <адрес> с устройством уклона для отвода дождевых и талых вод в сторону дождеприемной решетки и за пределы придомовой территории.

При этом экспертами указано, что определить полный перечень мероприятий, необходимых для устранения причин скапливания осадков в рамках судебной экспертизы не представляется возможным, так как согласно п.4.1. СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменениями ***)» выбор схем и систем канализации объектов следует производить с учетом требований к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности, геологических и гидрологических условий, существующей ситуацией в системе водоотведения и других факторов. Все нижеуказанные работы должны выполняться специализированной организацией по предварительно разработанной проектно-сметной документации (экспертиза – это прежде всего исследование, и решение вопросов, касающихся проектирования судебный эксперт-строитель не осуществляет).

Для устранения причин вероятного попадания дождевых и талых вод в подвальные помещения жилого дома по адресу <адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия:

- устранение локальных понижений уровня асфальтобетонного покрытия тротуара вблизи цокольной части стен здания по адресу <адрес> *** (демонтаж покрытия с последующим восстановлением и устройством уклона от стен здания);

- увеличение высоты стенок приямков таким образом, чтобы высота стенок приямков составляла не менее 150 мм от уровня поверхности тротуара.

У судебной коллегии нет оснований не доверять данному экспертному заключению, которое соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр исследуемого объекта, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.2, 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.34 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», ст.ст.16, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства города Рубцовска, принятыми решением Рубцовского городского Совета депутатов №593 от 26.03.2021, п. 1.1 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализирован-ная редакция СНиП III-10-75», п.6.1. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75». СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», п.4.2, п.6.5.1 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», Техническими указаниями по проектированию и строительству дождевой канализации, утвержденными Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 18.09.1980 № 468, исходя из того, что при заключении ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> Алтайского края и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» муниципального контракта *** по выполнению работу по ремонту улично-дорожной сети в <адрес>) не было предусмотрено обустройство (восстановление) элементов системы дождевой канализации вблизи проезда между домами *** и *** по <адрес> (несмотря на ее наличии на ситуационном плане, а также фактическое ее наличие на местности, что установлено экспертами), также не был предусмотрен контрактом и ремонт асфальтобетонного покрытия проезда между указанными домами, разрушение которого способствовало скоплению атмосферных осадков, исходя из того, что при ремонте тротуара вдоль жилого <адрес> не был выдержан уклон покрытия тротуара вблизи цокольной части от стен жилого дома, пришел к выводам о наличии нарушений прав истцов при проведении работ по ремонту улично-дорожной сети в <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГ муниципального контракта *** и об удовлетворении требований истцов, возложив обязанность на администрации <адрес> организовать выполнение работ по устранению недостатков, определенных экспертами, поскольку данная территория (внутриквартальный проезд, тротуары) является муниципальной собственностью. При это суд учел, что полный перечень мероприятий, необходимых для устранения причин скапливания осадков на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, а также на поверхности проезда между домами *** и *** по <адрес>, может быть определен администрацией с учетом требований к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности, геологических и гидрологических условий, существующей ситуацией в системе водоотведения и других факторов, поскольку работы должны выполняться специализированной организацией по предварительно разработанной проектно-сметной документации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы жалобы ответчика о том, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически исковые требования заявлены в отношении имущества, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома по Бульвару <адрес>, являются несостоятельными.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пп. 5 ст. 6 Устава Муниципального образования «<адрес>», принятого решением <адрес> Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.4. «Правил благоустройства <адрес>», принятым решением <адрес> Совета депутатов *** от ДД.ММ.ГГ., капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, осуществляется специализированными организациями на основании муниципальных контрактов, заключенных с уполномоченным муниципальным заказчиком. Объемы работ выполняются в соответствии с предусмотренными (утвержденными) бюджетными ассигнованиями города. Перечень объектов и дорог, подлежащих ремонту, утверждается администрацией <адрес>.

Неусовершенствованные покрытия должны быть спланированы, не иметь ухабов и углублений, обеспечивать водосток.

Усовершенствованные покрытия проезжей части дорог, тротуаров, внутриквартальных проездов должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

Дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ *** совокупными причинами скапливания осадков на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а также на поверхности проезда между домами *** и *** по <адрес> являются:

- отсутствие дождеприемной решетки дождевой канализации на поверхности вышеуказанного проезда,

- естественное снижение профиль рельефа в сторону придомовой территории жилого дома по адресу <адрес> ***;

Совокупными причинами вероятного попадания дождевых и талых вод в подвальные помещения жилого дома по адресу <адрес> *** являются:

- недостаточная высота стенок приямков в цокольной части стен здания по адресу <адрес> *** (минимальная высота от уровня тротуара должна составлять не менее 150 мм) (л.д.147 т.1).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации.

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правил), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пп.3 п.11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пп. 4.1.5 - 4.1.7 Правил № 1704.1.5 стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором. Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 17 Приложения № 7 к Правилам № 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

В силу п. 3 Приложения № 8 к Правилам № 170 благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок) относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.145 т.1), Ситуационного плана (приложение к исх. б/н от ДД.ММ.ГГ комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> (л.д. 75 т.1)) границы придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам <адрес>, на участке между торцами вышеуказанных домов, расположены по краям проезда между данными домами (покрытие проезда находится в муниципальной собственности). Нахождение проезда в муниципальной собственности не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Покрытия тротуара вблизи цокольной части стен здания по адресу <адрес> *** также находится в муниципальной собственности, что следует из Ситуационного плана (л.д. 75 т.1). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из системного анализа вышеизложенных норм права, учитывая, что тротуары, внутриквартальные проезды, находящиеся в муниципальной собственности, должны содержаться (ремонтироваться) администрацией, обеспечивая безопасное и беспрепятственное движение по ним, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о ненадлежащим ответчике по делу в лице администрации <адрес>.

Кроме того, само по себе наличие муниципальный контракта от ДД.ММ.ГГ *** заключенного между администрацией <адрес> (заказчик) и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» (подрядчик), в рамках которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по ремонту улично-дорожной сети в <адрес> в соответствии с техническим заданием (приложение *** к контракту), сметной документацией в сроки, указанные в контракте, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его, косвенно также свидетельствует о том, что проезд между домами *** и *** по <адрес>, тротуар вблизи цокольной части стен здания по адресу <адрес> *** находится в муниципальной собственности.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства администрации <адрес> о привлечении в качестве ответчика <данные изъяты> судом были обоснованно отклонены.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд принял во внимание, что одной из причин вероятного попадания дождевых и талых вод в подвальные помещения жилого дома по адресу <адрес> *** является недостаточная высота стенок приямков в цокольной части стен здания по указанному адресу (минимальная высота от уровня тротуара должна составлять не менее 150 мм), при этом верно исходил из того, что работы по содержанию общедомового имущества, к которому относятся приямки, относятся к ведению управляющей компании, осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом.

Какие-либо требования к ООО «<данные изъяты> в рамках настоящего гражданского дела истцами не заявлялось, что подтверждается содержанием искового заявления, пояснениями истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, ходатайства о привлечении в качестве соответчика управляющей компании истцами не заявлялось, также они не выражали согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд правомерно указал, что при недостаточности работ, выполнение которых должно быть произведено администрацией <адрес>, для устранения причин попадания дождевых и талых вод в подвальные помещения жилого дома по адресу <адрес>, истцы не лишены права обратиться с соответствующими требования к <данные изъяты>».

Отклоняя доводы жалобы о том, что суд при удовлетворении требований не учел, что истцы не являются сторонами в рамках муниципального контракта, заключенного между администрацией города и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», по которому выявлены недостатки проведенных работ, соответственно не вправе требовать устранения недостатков по нему, судебная коллегия исходит из следующего.

Несмотря на возложение судом на администрацию <адрес> обязанности в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети в <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ. ***, выполнив работы, указанные в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ., из содержания решения следует, что работы, указанные в заключении эксперта, вытекают, как из ненадлежащего выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети в <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ (устранение локальных понижений уровня асфальтобетонного покрытия тротуара вблизи цокольной части стен здания по адресу: <адрес> (демонтаж покрытия с последующим восстановлением и устройством уклона от стен здания)), так и из ненадлежащего содержания (ремонта) покрытия проезда между домами *** и *** по <адрес>, не обустройства элементов системы дождевой канализации вблизи проезда между домами *** и *** по <адрес> (установление местоположения ранее существовавшей дождеприемной решетки с последующим демонтажом асфальтобетонного покрытия проезда между домами *** и *** по <адрес> в месте расположения дождеприемной решетки; восстановление элементов дождевой канализации согласно Ситуационному плану; устройство и восстановление асфальтобетонного покрытия проезда, как в месте демонтажа, так и между домами *** и *** по <адрес>, с устройством уклона для отвода дождевых и талых вод в сторону дождеприемной решетки и за пределы придомовой территории).

Обращение истцов с требованиями о возложении на администрацию <адрес> устранить недостатки капитального ремонта дорожного покрытия и тротуаров в районе <адрес> по <адрес> вызваны нарушениями их прав на безопасное и беспрепятственное движение по проезду и тротуару, ведущим к дому, в котором они проживают, а также на безопасное проживание в многоквартирном доме, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела скопление осадков в проезде между жилыми домами *** и *** по <адрес> приводит к попаданию осадков в подвальные помещения жилого <адрес> по указанному адресу, соответственно к увлажнению конструкций его фундамента, что подтверждается представленными истцами фотографиями, заключением эксперта (л.д. 145, 147 т.1).

Выбор способа устранения скапливания осадков на проезде, тротуаре около жилого дома по адресу: <адрес> относится к компетенции администрации <адрес>, при этом работы должны выполняться специализированной организацией по предварительно разработанной проектно-сметной документации с учетом требований к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности, геологических и гидрологических условий, существующей ситуацией в системе водоотведения и других факторов.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ. *** содержит лишь один предположительный вывод относительно причинно-следственной связи между работами, проведенными ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» по устройству покрытия тротуара вдоль уличного фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ***, и попаданием осадков в подвальные помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома (остальные выводы заключения эксперта носят категорический характер).

Так, согласно выводу *** наиболее вероятно, что имеется причинно-следственная связь между работами, проведенными ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» по устройству покрытия тротуара вдоль уличного фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ***, и попаданием осадков в подвальные помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома (в асфальтобетонном покрытии тротуара, вблизи цокольной части стен здания имеются локальные понижения уровня в которых происходит скопление атмосферных осадков, которые впоследствии проникают под асфальтобетонное покрытие и вызывают увлажнение конструкций фундамента, кроме того отметки верха приямков расположены на высоте менее 150 мм от уровня поверхности тротуара, что также способствует проникновению дождевых и талых вод в подвальные помещения).

При этом суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценил данный вывод, наряду с другими вывода экспертов, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с пояснениями истцов, фотографиями ими представленными.

Кроме того, оспаривая заключение эксперта в данной части, представитель ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства обратного, не просил назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи