Дело № 2-309/2023

УИД- 46RS0016-01-2023-000266-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «BMW 3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «BMW 3» причинены механические повреждения, виновником ДТП являлся ответчик, в действиях которого было установлено нарушение п.13 ПДД. На момент ДТП транспортное средство «BMW 3», государственный регистрационный знак <***> было застраховано у истца по договору добровольного страхования №С5SВ0208 в соответствии с Правилами комбинированного страхования «ВСК» №ю4 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 989 105 рублей 10 копеек. В пределах лимита, установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по указанному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахован ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 589 105 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091 рубль 05 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта ДТП и своей виновности в нем, исковые требования признал, при этом пояснил, что считает предъявленную сумму завышенной.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «BMW 3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «BMW 3» причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Datsun on-DO», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «BMW 3», приближающемуся по главной дороге, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW 3», государственный регистрационный знак <***> была застрахована у истца по договору добровольного страхования №С5SВ0208 по страховому риску «АВТОКАСКО», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты страхового возмещения - ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика; гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора страхования, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, и поврежденное транспортное средство «BMW 3» направлено для ремонта в ООО «Эксклюзив-Авто Курск».

ООО «Эксклюзив-Авто Курск» произвело восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 3», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актами сдачи/приема выполненных работ от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь САО «ВСК» произвело оплату ремонта в размере 989 105 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность в размере 400 000 рублей в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п.72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность застрахована к страховщику, застраховавшему его ответственность и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При таком положении, принимая во внимание, что виновником ДТП является ФИО1, исходя из того, что истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 989 105 рублей 10 копеек, которое превышает установленный лимит ответственности по договору ОСАГО, с учетом положений ст.7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к ответчику в сумме 589 105 рублей 10 копеек.

Обсуждая вопрос о размере причинённого ущерба, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен заказ-наряд №К785 от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ №К785 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расходы на ремонт транспортного средства «BMW 3», государственный регистрационный знак <***> составили 989 105 рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО1 не согласился указанным с размером расходов, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 3» не представил.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 589 105 рублей 10 копеек.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с заявленными требованиями.

Материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 091 рубль 05 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» в порядке регресса страховое возмещение в размере 589 105 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто пять) рублей 10 копеек.

Взыскать со ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091 (девять тысяч девяносто один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова