Дело № 7-601/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № врио начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17.08.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29.05.2023,

установил:

постановлением врио начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении Шпунт И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 01 августа 2022 года, в 08 часа 55 минут, по адресу: <...> в районе дома 49-А, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной марки «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак №, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне знака 3.20 «обгон запрещен».

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29.05.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, по причине того что, ранее поданная жалоба ошибочно не была им подписана и возвращена Ленинградским областным судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, копия обжалуемого решения судьи получена Шпунт И.А. 30.05.2023.

Из текста ходатайства следует, что Шпунт И.А. обратился с жалобой на вышеуказанное решение судьи, однако она была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием подписи и получена 19.06.2023.

Настоящая жалоба была сдана в отделение почтовой связи только 22.06.2023, то есть уже с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

По смыслу закона участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду доказательства причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Шпунт И.А. не был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в установленном законом порядке.

Таким образом, возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, не являются уважительными для восстановления, пропущенного процессуального срока.

Кроме того, Шпунт И.А. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29.05.2023 в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области, принятого 29.05.2023 по жалобе на постановление № врио начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17.08.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отказать.

Судья О.В. Туманова

(Судья Л.Г. Антонова)