Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № 13-954/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-33902/2023

УИД: 77RS0017-01-2018-016124-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12.12.2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Заявление ФИО2 об отмене заочного решения вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Нагатинским районным судом адрес 12 декабря 2018 года вынесено заочное решение по делу №2-8048/2018 по исковому заявлению ПАО «СК Россгострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

22.09.2021 г. представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик в своем заявлении указывал на то, что он не получал из суда копию искового заявления, судебную повестку, копию заочного решения, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по неверному адресу.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 1 марта 2023 г. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный истцом процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению, а данное дело направлению в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным и не соответствует положениям норм процессуального права ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он ранее не знал, судебные повестки и копия заочного решения направлялись ему по иному адресу, где он не проживает.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 12 декабря 2018 года направлено в адрес ФИО2 лишь 05 февраля 2019 года по адресу: Москва, адрес, в то время как, в исковом заявлении указан иной адрес регистрации ответчика: Москва, адрес.

В материалах дела имеется представленное страховщиком заявление фио, которая указывает на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает, поскольку фактически проживает по адресу: адрес. Однако судом корреспонденция направлялась с указанием квартиры № 151, а по адресу регистрации – не направлялась.

Таким образом, ответчик пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку копия заочного решения была направлена ответчику по неверному адресу.

Представитель ответчика получил копию заочного решения 15 сентября 2021 года, а 22 сентября 2021 года направил заявление об его отмене.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются необоснованными.

Допущенные судом нарушения вышеприведенных норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что действующая редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем отказ обжалуемым определением суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения фактически лишает ответчика возможности дальнейшего обжалования такого судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - восстановить, данное гражданское дело направить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения заявления ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2018 года отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2018 года.

Дело направить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения заявления ФИО2 об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2018 года.

Судья: