Дело № 2-2246/2025

73RS0004-01-2025-003770-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 июля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО3, публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «РН Банк», акционерному обществу «Авто Финанс Банк», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании заявления о принятии наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Ульяновской области ФИО3, администрации Заволжского района г.Ульяновска о признании заявления о принятии наследства недействительным, указав, что она является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После него осталось наследственное имущество: автомобиль Лада Гранта 2021 года выпуска. На основании справки нотариальной палаты Ульяновской области от 27.08.2024 она является наследницей по закону, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу за неделю до конца шестимесячного срока с момента смерти отца. Других наследников нет. Подавая заявление на вступление в наследство, она заблуждалась. Впоследствии ей стало известно о наличии у отца множества кредитов, по которым осуществляются многочисленные правопреемства в судебном порядке. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала. Получать наследство не желает. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не совершала. Вступать в наследство после смерти своего отца не намерена и соответственно не намерена отвечать по его долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. Она является отказополучателем от какого-либо имущества своего отца.

Просила суд признать её заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Судом исключена из числа ответчиков администрация Заволжского района г.Ульяновска и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ПАО «Сбербанк», АО «РН Банк», АО «Авто Финанс Банк», ПАО Банк ВТБ, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик нотариус ФИО3, представители ответчиков АО «РН Банк», АО «Авто Финанс Банк», представитель третьего лица - МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на иск, в которых, указала, что банк не является надлежащим ответчиком по требованиям о принятии наследства после смерти ФИО6 недействительным, поскольку не нарушал права истца. Основания для признания истца отказавшейся от наследства отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на иск, в которых, указала, что уважительность причин пропуска срока принятия наследства истцом не доказана, по факту истец не хочет отвечать по долгам своего отца, задолженность которого перед Банком по нескольким кредитам не погашена. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № (л.д.20).

Истец ФИО1 является дочерью покойного ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из автомобиля Лада гранта 2021 года выпуска государственный регистрационный знак <***> (л.д.33).

01.04.2024 ФИО1 обратилась к нотариусу Ульяновского нотариального округа ФИО3 с письменным заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и состоящего из любого недвижимого и движимого имущества, в том числе транспортного средства, недополученных пенсии, выплат, денежных средств и денежных компенсаций, находящихся в ПАО Сбербанк. Настоящим заявлением она приняла наследство и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство. При этом она была ознакомлена нотариусом со ст.1175 Гражданского кодекса РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, о чем в заявлении имеется личная подпись ФИО1 (л.д.23-24).

На основании вышеуказанного заявления нотариусом Ульяновского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Таким образом истец приняла наследство юридически путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доводы истца о том, что она не была осведомлена нотариусом о наличии долгов у наследодателя не являются основанием для удовлетворения иска.

В обязанности нотариуса не входит информирование наследников о размере наследственной массы. Решение о принятии наследства либо отказе от него принимается наследником самостоятельно. Осведомленность, либо неосведомленность наследника о наличии кредиторов наследодателя юридического значения не имеет.

Из адресованного нотариусу заявления ФИО1 от 01.04.2024 следует, что её свободное волеизъявление было направлена именно на принятие наследства после смерти отца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В данном случае, принятие наследства ФИО1 было осуществлено в соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, а именно: направление уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что согласно положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ отказ от наследства по истечении шестимесячного срока возможен в судебном порядке только в том случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Право отказа от наследства наследника, принявшего наследство юридически, законом не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что ПАО Сбербанк, АО «РН Банк», АО «Авто Финанс Банк», ПАО Банк ВТБ являются кредитными организациями, то есть юридическими лицами, которые для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеют право осуществлять банковские операции. Никакие действия, направленные на оформление принятия наследства или отказа от наследства, Банки не осуществляют.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при осуществлении своей деятельности нотариус выполняет функции, возложенные на него государством, виде обязанности по совершению определенных действий в интересах физических и юридических лиц, влекущих юридически значимые для них последствия. Совершение таких действий не порождает каких-либо прав и обязанностей нотариуса перед физическими и юридическими лицами, вытекающих из материального правоотношения.

Таким образом судом установлено, что в контексте заявленных исковых требований ответчиками не были нарушены права и законные интересы истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО3, публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «РН Банк», акционерному обществу «Авто Финанс Банк», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании её заявления о принятии наследства после смерти ФИО6 недействительным, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО3, публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «РН Банк», акционерному обществу «Авто Финанс Банк», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании заявления о принятии наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.