Решение по гражданскому делу № года постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного решения суда, ФИО обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО 28 ноября 2024 года, ссылаясь на оспариваемый протокол, копия которого была предоставлена ФИО1
С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась 4 декабря 2024 года.
Доказательств обратного, а также того обстоятельства, что истцу стало известно о проведении собрания и принятого на нем решения раньше, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривания решений внеочередного собрания не нарушен, соответственно, доводы о пропуске срока не принимаются судом.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в силу положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу приведенных правовых норм с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, наличия необходимого кворума, а также соблюдения иных требований по проведению внеочередного общего собрания, возлагается непосредственно на ответчика.
Указанное свидетельствует о том, что ответчиком легитимность общего собрания не подтверждена, а принятые на нем решения являются недействи-тельными в силу их ничтожности и оспоримости.
Доводы ФИО о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку на день принятия спорного решения, не являлась собственником земельного участка, суд признает не состоятель-ными, в силу следующего.
Как следует из решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № факт выдачи ФИО2 членской книжки, и уплаты членских взносов в 2009 и 2010 году установлен.
При этом, в настоящем судебном заседании суду представлен подлинник членской книжки ФИО2 из которого следует, что она принята в члены товарищества 6 декабря 2008 года.
Из представленной суду ФИО копии протокола общего собрания членов Товарищества Журавленок от 6 декабря 2008 года, следует, что первым вопросом в повестке дня указан: Прием в члены товарищества, оповестить собственников участников.
При этом, протокол не содержит список принятых членов на собрании.
Указанное, не опровергает факт принятия ФИО2 в члены товарищества на собрании 6 декабря 2008 года.
Вывод суда в вышеприведенном решении о том, что сама по себе выдача ФИО2 и ФИО членских книжек, и уплата ими целевых взносов в 2009 и 2010 годах, не является достаточными доказательствами того, что на 28 ноября 2020 года указанные лица являлись членами СНТ, и принимали участие в оспариваемом собрании, не опровергает факт членства ФИО2 в товариществе в 2009 году.
Кроме того, как следует из представленных истцом суду документов, Постановлением Мэра города Южно-Сахалинска ФИО № от 2 июня 2010 года о передаче гражданам земельных участков в собственность для ведения садоводства гражданке ФИО2 из земель категории «земли населенных пунктов» в собственность бесплатно выделен земельный участок № по <адрес> в составе дачного некоммерческого товарищества «Журавленок», расположенного в городе Южно-Сахалинске, в районе карьера «Листвиничный» для ведения садоводства. Площадь передаваемого в собственность участка – 1067 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, с указанием его номера №.
Подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, местом расположения ДНТ «Журавленок», площадью 1139 кв.м +/- 2 кв.м., возникшее на основании Постановления администрации города Южно-Сахалинска №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из искового заявления, нарушение прав ФИО2 как члена СНТ, выразилось в невозможности управления имуществом СНТ, участия в процедуре выделения земельных участков, в том числе в ее пользование.
Указанную позицию поддержал в судебном заседании и представитель ФИО2- ФИО1 в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Холщев-никова Н.Н. вправе обжаловать спорное решение общего собрания.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Журавленок», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что на оспариваемом собрании принималось не одно решение, а ряд по вопросам, указанным в повестке собрания, а в исковом заявлении заявлены требования о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ( паспорт серии <данные изъяты>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Журавленок» (№) о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным недействительным, удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания членов ДНТ «Журавленок», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 декабря 2024 года в виде запрета ФИО распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, осуществлять на участке капитальное строительство, продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наем, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, а также иным образом уменьшать размер собственности на земельном участке; запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № <адрес>, в том числе регистрацию жилых и не жилых строений на земельном участке, сохранить до вступления решения суда в законную силу, а затем отменить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Матвеева Т.П.