№2-1487/2022

73RS0003-01-2022-002269-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске об отмене распоряжения, возложении обязанности разрешить приватизацию жилого помещения без участия несовершеннолетнего,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании неправомерным и отмене распоряжения Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, возложении обязанности разрешить приватизацию квартиры без участия несовершеннолетнего.

Требования мотивированы тем, что истец с несовершеннолетним сыном ФИО2 проживала в комнате по адресу: . Вместе с ней в квартире проживали: мама – ФИО3,, сестра – ФИО4, и брат - ФИО5.

В 2015 году в порядке улучшения жилищных условий ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .

Яшина вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, не снимаясь с регистрационного учета, остались проживать в квартире, расположенной по адресу: .

В квартире, расположенной по адресу: были зарегистрированы: ФИО5, – брат и сестра – ФИО4 Реально в квартиру вселилась только ФИО6, которая и проживает в ней по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 в порядке приватизации (договор о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №) стали сособственниками долей в трехкомнатной коммунальной квартире (по доли на каждого).

ФИО4 и ФИО5 от участия в приватизации вышеуказанной комнаты отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключала брак с ФИО7, с которым в ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: .

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: , в которой проживает ФИО8, без участия несовершеннолетнего сына ФИО2

Распоряжением Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в приватизации квартиры по адресу: без участия несовершеннолетнего сына ФИО2

Просит суд признать неправомерным и отменить распоряжение ответчика «Об отказе в приватизации жилой площади без участия несовершеннолетнего ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика разрешить приватизацию квартиры по адресу: , без участия несовершеннолетнего ФИО2

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО8, ФИО10 в судебном заседании просили требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить, отменить распоряжение Департамента.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО8

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован с матерью - ФИО1 по адресу: .

На основании договора № передачи жилой площади в собственность граждан ФИО11 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются сособственниками (по доли) жилого помещения, расположенного по адресу: . ФИО5 и ФИО8 от приватизации данного жилого помещения отказались.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства несовершеннолетних обратилась Яшина от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приватизировать квартиру по адресу: , без участия несовершеннолетнего.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приватизации квартиры по адресу: , без участия несовершеннолетнего сына ФИО2.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст.7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования жилым помещением (часть 2).

В силу ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 в квартиру по адресу: никогда не вселялись.

Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте однажды уже участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: , вторичное участие для него возможно только по достижении совершеннолетия. Однако, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию квартиры без его участия, ему исполнилось лет, в связи с чем суд полагает, что оснований у ответчика в отказе выдачи такого разрешения, не имелось.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и полагает необходимым признать неправомерным и отменить распоряжение Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске «Об отказе в приватизации жилой площади без участия несовершеннолетнего ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика разрешить приватизацию квартиры по адресу: , без участия несовершеннолетнего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Отменить распоряжение Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске обязанность разрешить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: , без участия несовершеннолетнего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина