Дело № 12-175/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
г.Пермь 04.09.2023
Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу последнего на постановление от 04.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении заявителя
установила:
постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 04.07.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В доводах жалобы ссылается, что у инспектора отсутствовали основания для остановки транспортного средства, его вина в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, наличие контактных линз водитель не обязан доказывать, на медицинское освидетельствование не был направлен. Случаи, когда очки и линзы обязательны, относятся к медицинским показаниям к управлению транспортным средством. Такое обстоятельство, как медицинское показание не перечислено в ст.ст. 23.1, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поэтому ответственность за такое правонарушение может быть квалифицировано только по ст. 12.3 КоАП РФ. Кроме того, согласно медицинской справки ООО «.......» от 26.06.2023 медицинские показатели зрения на оба глаза позволяют ему (ФИО1) управлять транспортным средством категории «В» без средств для коррекции зрения. Данный документ был предоставлен инспектору до вынесения постановления, однако не был должным образом оценен при определении степени вины. Кроме того, заявителем оспаривается законность применения такой меры обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, его объяснения в судебном заседании, показания свидетеля Р. и должностного лица К., а также анализ просмотренной видеозаписи позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 11 указанной статьи, в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД от 04.07.2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ФИО1 при наличии в водительском удостоверении отметки GCL, 25.06.2023 в 9:40 час. по <адрес> управлял транспортным средством ......., в отсутствие средств для коррекции зрения, что является нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в указанных в постановлении месте и время подтверждаются материалами дела, факт управления ФИО1 транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом от 25.06.2023 № об административном правонарушении, постановлением от 04.07.2063 №, протоколом от 25.06.2023 № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от 25.6.2023 № о задержании транспортного средства, видеозаписью, карточкой операций с водительским удостоверением, выданным на имя ФИО1
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Довод жалобы о недоказанности административным органом вины в совершении вмененного правонарушения, во внимание не принимается.
Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (далее - Правила), как следует из их пункта 1, в том числе устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения.
В соответствии с абз. 1 п. 37 Правил лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.
При этом водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе «Особые отметки».
В соответствии с приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» в разделе 14 указываются общие ограничения в действии удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств, информация о стаже управления транспортными средствами (указывается год наиболее ранней даты получения права на управление транспортными средствами), а также информация, касающаяся владельца удостоверения.
Общие ограничения в действии водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств, являющиеся медицинскими показаниями к управлению транспортным средством, в разделе 14 указываются в кодированном виде: GCL - медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждены медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения: аномалия рефракции, снижающая остроту зрения ниже разрешенной, при условии повышения остроты зрения в очках или контактных линзах до разрешенного уровня.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» очки (код 11.10 линзы очковые и сопутствующие изделия), контактные линзы (код 11.9 линзы контактные и сопутствующие изделия) относятся к виду офтальмологических медицинских изделий № 11.
Учитывая вышеизложенное, водитель транспортного средства, в чье водительское удостоверение внесены особые отметки, что медицинские изделия для коррекции зрения обязательны, обязан предоставить сотруднику ГИБДД очки или контактные линзы, а в случае отсутствия таковых считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.
Следовательно, обязательным условием допуска ФИО1 к управлению транспортными средствами является управление с использованием медицинских изделий для коррекции зрения (очки, контактные линзы), и выданное водительское удостоверение с внесенной в него особой отметкой будет считаться действительным при соблюдении им, как водителем, данной отметки.
Согласно материалам дела, в разделе 14 водительского удостоверения ФИО1, выданного 14.08.2018 за №, содержится особая отметка: 1987, GCL, что свидетельствует о наличии медицинских показаний к управлению транспортным средством с использованием водителем медицинских изделий для коррекции зрения.
В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами ФИО1 управлял транспортным средством без очков и контактных линз. Обратного ФИО1 не доказано.
Так, свидетель ИДПС К. показал, что 25.06.2023 находился по <адрес> составе наряда на маршруте патрулирования, исполняли обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. Для проверки документов был остановлен автомобиль «.......» черного цвета под управлением ФИО1 При проверке он увидел, что в водительском удостоверении ФИО1 имеется отметка GCL, которая свидетельствует о том, что водитель должен при управлении транспортным средством использовать средства для коррекции зрения (очки либо линзы). На его вопрос: «Имеются ли у Вас средства для коррекции зрения при себе?» ФИО1 ответил: «Нет, очки дома забыл», при этом о наличии у него контактных линз не пояснил.
Оснований для недоверия показаниям указанного должностного лица не имеется, наличия личной или иной заинтересованности инспектора в исходе дела не установлено. Инспектор ГИБДД личное знакомство с ФИО1 отрицает, ФИО1 данные обстоятельства подтвердил.
ФИО1 в судебном заседании показал, что 25.06.2023 при управлении автомобилем использовал контактные линзы, о их наличии инспектору не сообщил, так как конкретного вопроса про линзы инспектор не задавал, спрашивал только про очки, при этом он понимает, что к средствам для коррекции зрения относятся очки и линзы, либо можно прибегнуть к медицинской услуге по замене хрусталика глаза.
К показаниям ФИО1 об использовании при управлении транспортным средством контактных линз судья относится критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности за совершенное деяние, поскольку указанная версия была выдвинута ФИО1 лишь при обращении с жалобой на постановление от 04.07.2023 №, в рамках возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения не озвучивалась, при этом, исходя из имеющейся видеозаписи, показаний инспектора ДПС К., а также показаний самого ФИО1, у последнего имелась реальная возможность уведомить инспектора об использовании, если такое имело место быть, контактных линз при управлении автомобилем.
Показания свидетеля Р. - супруги ФИО1 судья также подвергает критической оценке, поскольку непосредственным очевидцем управления и остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением супруга 25.06.2023 по <адрес>, она не являлась, и кроме того, является близким родственником ФИО1 и имеет заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, в нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами 25.06.2023 ФИО1 управлял транспортным средством без очков и линз, не имея действительного права на управление транспортным средством соответствующей категории.
Ввиду утверждения ФИО1 о том, что в дневное время он мог управлять транспортным средством без использования очков или контактных линз, считаю необходимым отметить, что в задачу настоящего судебного производства не входит установление обстоятельств выдачи ФИО1 водительского удостоверения и правильности его заполнения. Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, являются: наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения, содержащего особую отметку: GCL, предъявление требования со стороны должностного лица ФИО1 о предоставлении медицинских средств для коррекции зрения, и, соответственно, предъявление или непредъявление данных средств ФИО1 на момент вынесения должностным лицом протокола об административном правонарушении. Данная совокупность обстоятельств в ходе судебного заседания установлена.
Кроме того, ФИО1 был вправе обратиться в органы ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, предоставив медицинское заключение, подтверждающее возможность управления транспортными средствами без использования медицинских средств коррекции зрения, что им не было сделано, несмотря на очевидное знание о данной отметке в водительском удостоверении.
Из представленной с жалобой справки ООО «.......» от 26.06.2023 следует, что ФИО1 обращался к врачу офтальмологу с жалобой на снижение зрения, которая выводов, что он имеет право управлять транспортными средствами категории «В» без средств для коррекции зрения, не содержит. Каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, ФИО1 также не представлено.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки транспортного средства, со ссылкой на то, что определить наличие особых отметок в водительском удостоверении инспектор ГИБДД не мог, а Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, несостоятельны, правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.
Следует отметить, что в силу пп. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено: право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Право должностных лиц, уполномоченных осуществлять надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, произвести остановку транспортного средства, в том числе с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, закреплено в пп. 47, 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.
В рассматриваемом случае, как установлено из показания должностного лица – ИДПС К., причиной остановки транспортного средства ......., явилась проверка документов, удостоверяющих личность водителя, и на автомобиль, что по сути не было оспорено самим ФИО1
Ссылка заявителя на положения статьи 28 Закона «О безопасности дорожного движения» не свидетельствует о незаконности принятого акта, поскольку не опровергает выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, т.к. в данном случае действие права на управление транспортными средствами не прекращается, а устанавливается лишь ограничение допуска к управлению транспортными средствами при условии несоблюдения указанных в водительском удостоверении, ограничений.
Утверждение в жалобе о наличии в действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ основано на ошибочном толковании заявителем объективной стороны данного правонарушения и направлено на иную оценку фактических обстоятельств совершенного правонарушения и подтверждающих их доказательств.
Доводы жалобы о незаконности составления протокола об отстранении от управления транспортным средством несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, поэтому, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении видеозаписи.
В целом доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств данного дела и совершенного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
решила:
постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 04.07.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г.Сирина