Дело № 12-385/2023

66RS0002-01-2023-000788-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного г. Екатеринбурга Челядинова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 №18810066230003969068 от 17.06.2023, вынесенное в отношении

ФИО1, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 №18810066230003969068 от 17.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку на перекрестке про. Космонавтов-пер. Мельковский он не переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с правонарушением не согласен, указал, что в тот день торопился на работу, постановление должностного лица подписал, не прочитав его, поскольку думал, что его привлекли к административной ответственности за то, что он перешел дорогу в неположенном месте напротив дома № 4 по пер. Мельковский, где он проживает.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17.06.2023 осуществлял патрулирование территории Железнодорожного района, проезжая на служебном автомобиле по проспекту Космонавтов в направлении пер. Мельковский, увидел, что на перекрестке прос. Космонавтов - пер. Мельковский, ФИО1, являясь пешеходом, перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора, проехав дальше, было принято решение остановиться на парковке у здания № 3а на прос. Космонавтов. Когда ФИО1 подошел к указанной парковке, он был остановлен. ФИО1 было разъяснено, какое правонарушение он совершил, его процессуальные права, свою вину он не оспаривал, с правонарушением был согласен, о чем собственноручно расписался в постановлении, кроме того, пояснил, что видеофиксация правонарушений, совершенных физическими лица, в служебном автомобиле не осуществляется.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 02.06.2023) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Согласно 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с п. 4.4 указанных Правил в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.06.2023 в 08:45 по адресу: <...>, ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации перешел перекресток прос. Космонавтов – пер. Мельковский на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения, должностным лицом обоснованно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопрос о выборе меры наказания находился в компетенции должностного лица - сотрудника ДПС, вынесшего постановление об административном правонарушении, который назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 №18810066230003969068 от 17.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ж.Е. Челядинова