Решение по делу № 2-2577/2022 от 13.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-2577/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004522-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

представителя истца – ФИО3, действующего на основании заявления истца согласно части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 18» (далее - ООО УК «ЖЭК №18») (ИНН №, ОГРН №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 18» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 18» о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

23 сентября 2022 года произошло залитие указанной квартиры с чердачного помещения вышеуказанного дома, в результате затопления произошло повреждение её имущества.

Согласно акту обследования технического состояния от 29 сентября 2022г. утверждённого директор ООО УК «ЖЭК №18» были выявлены следующие повреждения:

зал-прихожая: разрушение натяжного потолка приблизительно 16,0 кв.м., намокание стен (обои) приблизительно 20,0 кв.м., намокание полов (линолеум) приблизительно 20,0 кв.м., намокание шкафа 1 шт., намокание дверей (разбухание) 3 шт.,

кухня: намокание потолка (панели ПВХ) приблизительно 5,0 кв.м., намокание стен (обои) приблизительно 3,0 кв.м., намокание полов (линолеум) приблизительно 5,0 кв.м.,

спальная: намокание потолка (панели ПВХ) приблизительно 5,0 кв.м., намокание полов (линолеум) приблизительно 3,0 кв.м.,

ванная комната: намокание потолка (панели ПВХ) приблизительного 2,0 кв.м.

Потопление квартиры <адрес> произошло с чердачного помещения из-за разрушения резьбового соединения на системе отопления.

Вышеуказанный акт утвержден директором ООО УК «ЖЭК №18» ФИО1

Согласно акту экспертного заключения № СТР32-2022 от 06 октября 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры <адрес> после залития с чердачного помещения от 29 сентября 2022 года определялась без износа с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» ( ресурсно-индексное калькулированные) в текущих ценах 2 квартала 2022 года, с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на момент дачи исследования составляет -258938 рублей.

22 октября 2022года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, но ни ответа на претензию, ни возмещение ущерба не произошло.

В результате затопления квартиры ей был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залития квартиры составляет 258 938 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления (залития) квартиры в размере 258 938 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 9 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «ЖЭК №18» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 ноября 2022 года (<...>).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 ноября 2022 года.

23 сентября 2022 года в результате затопления с чердачного помещения произошло залитие квартиры <адрес>, что подтверждается актом обследования технического состояния по факту залития жилого помещения от 23 сентября 2022 года, и не оспаривается сторонами.

Согласно указанному акту, вследствие залития имуществу собственника жилого помещения причинен ущерб, а именно:

ванная комната: намокание потолка (панели ПВХ) приблизительного 2,0 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования, составленному обществом с ограниченной ответственность «Институт независимой оценки, экспертизы и права» от 06 октября 2022 года №СТР32-2022 следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры <адрес> после залития с чердачного помещения от 23 сентября 2022 года определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 2 квартала 2022 года с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на момент даты исследования составляет 258938 рублей.

При рассмотрении спора суд учитывает следующие требования закона.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту – Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В разделе II Правил № 170 определено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (пункты 2.1., 2.2., 2.3.,2.4.)

В соответствии с пунктами 5.2.1., 5.2.4., 5.2.8., 5.2.9., 5.2.12. Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, равно как и доказательств заглаживания материального и морального вреда.

В судебном заседании ответчиком ООО УК «ЖЭК №18» факт залития не оспорен, доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает причинную связь между виновными действиями ответчика по невыполнению условий договора управления многоквартирным домом и причинением истцу имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на управляющей компании, то есть на ООО УК «ЖЭК №18».

В подтверждение стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, истцом ФИО2 предоставлен акт экспертного исследования №СТР32-2022 от 06 октября 2022 года, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире после залития с кровли по адресу: <адрес>, с учетом НДС и на дату исследования составляет 258938 руб.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку оценка произведена компетентным оценщиком, имеющим необходимое образование и стаж оценочной деятельности. Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Строительными нормами и правилами. Объем повреждений установлен оценщиком 06 октября 2022 года на основании визуального осмотра квартиры <адрес>

Представителем ответчика выводы оценщика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает акт экспертного исследования №СТР32-2022 от 06 октября 2022 года, составленный ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» в качестве достоверного доказательства по делу в части размера причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 258938 рублей подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из пункта 1 указанной статьи, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, изготовителя, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, ответ на претензию от 22 октября 2022 года в адрес истца не направлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф, согласно следующему расчету:

(258938 руб.) х 50 % = 129 469 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 129 469 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении ей судебных расходов на проведение экспертного исследования в размере 9000 рублей, в подтверждение которых представлен договор № СТР32-2022 от 30 сентября 2022 года и квитанция от 06 октября 2022 года.

Данные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оценку в размере 9000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которое подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в суде интересы истца ФИО2 представлял ФИО3, на основании заявления от 05 декабря 2022 года.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях оказания юридических услуг между ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20 октября 2022 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2. договора исполнитель в целях судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по взысканию причиненного ущерба, связанного с затоплением квартиры по адресу: <адрес>, принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора;

- предоставление заключения (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе, о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- проведение работы по подбору, истребованию документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составление и направление претензии в адрес ООО УК «ЖЭК №18»;

- составление искового заявления о взыскании причиненного ущерба;

- подготовка и направление дела в суд;

- участие в судебных заседаниях.

Согласно подпункту 4.1 договора стоимость услуги по договору определяется в размере 25000 руб.

Указанные расходы подтверждены распиской приема-передачи денежных средств от 20 октября 2022 года.

Согласно акту оказания услуг от 01 ноября 2022 года во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от 20 октября 20222 года исполнитель оказал заказчику необходимую юридическую помощь:

-изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

-предоставил устное заключение о судебной перспективе дела;

-провел работу по подбору, истребованию документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-составил и направил претензию о взыскании причиненного ущерба;

-составил исковое заявление о взыскании причиненного ущерба;

-подготовил и направил дело в суд,

а также исполнитель обязуется представлять интересы в Ленинском районного суде г. Саранска Республики Мордовия.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд считает, что возмещению подлежат расходы за консультацию в размере 1000 руб., по составлению и направлению претензии о взыскании причиненного ущерба в адрес ответчика в размере 3000 руб., составление искового заявления о взыскании причиненного ущерба в размере 5000 руб., участие в одном собеседовании в суде первой инстанции (5 декабря 2022 года) – 5000 руб., а всего 14 000 рублей согласно следующему расчету:

1000 + 3000 + 5000 + 5000 = 14000 руб.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО УК «ЖЭК №18» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5789 руб., согласно следующему расчету:

(258938 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 5789 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 18» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 18» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 258938 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, штраф в размере 129 469 (сто двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 9000 (девять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 18» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина