УИД 11RS0№...-44 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 26 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что уголовное преследование длилось 2 года и 2 месяца. В ходе производства уголовного дела он 6 раз допрашивался в качестве подозреваемого, производились обыски, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение за истцом, наведение справок, направлялись запросы в различные учреждения, отбирались образцы ДНК для проведения сравнительной экспертизы. Все следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия негативно сказались на моральном состоянии истца, он испытывал нравственные страдания. В связи с тем, что истца подозревали в совершении нескольких преступлений, в том числе, в совершении тяжкого преступления, у него был нарушен сон, аппетит, он стал раздражительным, постоянно переживал, испытывал страх быть незаконно осужденным, развилась депрессия, мучали головные боли, поднималось артериальное давление, возникали головокружения. Он не мог должным образом уделять время и помогать жене, детям, своим престарелым родителям. На момент возбуждения уголовного дела истец являлся действующим сотрудником МВД по ..., службу нес с 1999 года, по месту службы характеризовался положительно, за хорошую и безупречную службу, высокие показатели неоднократно поощрялся. В связи с уголовным преследованием понизилась его самооценка. К нему стали предвзято относиться окружающие, знакомые и друзья, постоянно выспрашивали о судьбе дела. С ним перестали общаться родственники, бывшие коллеги, отвернулись друзья, выражая по отношению к нему осуждение и презрение. Также его репутация была подорвана публикацией в СМИ (БНК Коми новости), в которой сообщалось о причинах его увольнения со службы (в публикации была указана его фамилия и инициалы). В результате уголовного дела он был уволен за совершение коррупционного правонарушения, что негативно сказалось на его эмоциональном состоянии и материальном положении семьи (он был основным кормильцем в семье, увольнение и уголовное преследование лишило его денежного довольствия и возможности оплачивать все потребности семьи, коммунальные услуги, кредитные обязательства). При увольнении, он был лишен денежных выплат, связанных со службой, на протяжении длительного времени не может устроиться на работу в связи с увольнением по отрицательным мотивам и отметкой в справке о судимости о привлечении к уголовной ответственности, что настораживает работодателей. Кроме того, в связи с изъятием при обыске документов на квартиру, право собственности которой принадлежало супруге истца, она не смогла реализовать своё право на продажу квартиры, что также отразилось не только на финансовой стороне семьи, но и на эмоциональном состоянии. Кроме того, ** ** ** при доставлении в СО по ... СУ СК РФ по ..., не будучи задержанным, он до 15 часов находился без воды и пищи, в связи с плохим самочувствием, выраженным на фоне эмоциональных переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием, вынужден был обратиться в поликлинику МВД ..., где ему был выдан лист нетрудоспособности.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец дополнительно пояснил, что в связи с уголовным преследованием его сняли с очереди на квартиру, лишили медицинского обслуживания. Ранее ходил в спортзал, на рыбалку, а в период уголовного преследования в связи с переживаниями, не мог никуда ходить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск, просит суд принять решение с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании не оспаривала право истца на получение компенсации морального вреда, просила определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК РФ по ... от ** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ (л.д. 1 том 1 уголовного дела).

** ** ** следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК РФ по ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (том 1 уголовного дела л.д. 4-5).

** ** ** уголовное дело №... и уголовное дело №... соединены в одно производство и присвоен общий номер №... (том 1 л.д. 7).

** ** ** следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК РФ по ... в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело №... по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. ст. 292 УК РФ (л.д.11-13 т. 1).

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК РФ по ... от ** ** ** уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., соединенному делу присвоен №... (л.д. 15 т.1).

В рамках вышеуказанного уголовного дела, ** ** **, ** ** **, ** ** ** судом дано разрешение на прослушивание телефонных разговоров в отношении ФИО1, получение детализации входящих и исходящих соединений; ** ** ** - на наведение справок по счетам ФИО1 (л.д.52-54, 57-59, 227 т.1; л.д.17-19 т. 3). ** ** ** вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1: ... (том 2 л.д. 154-155).

Также из материалов уголовного дела следует, что в отношение ФИО1 велись оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в период с ** ** ** по ** ** **. Постановлением министра внутренних дел по ... от ** ** ** рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (л.д. 219-220 т. 1).

** ** ** постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК РФ по ... прекращено производство по уголовному делу №... в отношении подозреваемого ФИО4 за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 289 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д. 83-90 т. 7).

До вынесения данного постановления ФИО1 четыре раза был допрошен в качестве подозреваемого: ** ** ** (дважды – один раз отказался), ** ** **, ** ** **, ** ** ** (л.д.215-216, 219-222 т.2; л.д. 228т. 2; л.д. 89 т. 5; л.д. 7 т.6).

** ** ** постановлением и.о. руководителя следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК Российской Федерации по ... постановление от ** ** ** о прекращении уголовного дела №... отменено, производство по данному уголовному делу возобновлено (л.д. 122-124 т.7).

** ** ** ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 126-128 т.7).

** ** ** постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Сыктывкару СУ СК РФ по ... прекращено производство по уголовному делу №... в отношении подозреваемого ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 289 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д. 143-151 т. 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...-КГ24-21-К, следует, что компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО1 велось незаконное уголовное преследование по нескольким составам преступлений, признание за ФИО1 права на реабилитацию является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истец обвинялся в совершении нескольких преступлений, одно из которых (ч. 3 ст.160 УК РФ) относилось к категории тяжких преступлений. Суд учитывает период незаконного уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела (** ** **) до прекращения производства по уголовному делу (** ** **), что составило 2 года 2 месяца, также судом учитывается количество процессуальных действий с участием истца (6 раз допрашивался в качестве подозреваемого, один раз из которых отказался от дачи показаний), учитывается проведение в отношении истца оперативно-розыскных мероприятий (обыски, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение за истцом, наведение справок, запросы в различные учреждения, отбор образцов ДНК для проведения сравнительной экспертизы), что явно способствовало эмоциональному напряжению истца и переживаниям.

При этом, судом принимается во внимание, что мера пресечения истцу не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, в период с мая 2023г. до августа 2024 г. уголовное преследование не осуществлялось, в связи с чем истец не был органичен в передвижении, в возможности общаться с семьей и осуществлять трудовую деятельность.

Доводы стороны истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием к нему стали предвзято относится знакомые, также с ним перестали общаться некоторые родственники, бывшие коллеги, друзья, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств этому суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья, отсутствия аппетита, бессонницы, так как документов, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием, истцом суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что кроме обращения в больницу в дату возбуждения уголовного дела (** ** **) более в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи не обращался.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием он не может длительное время трудоустроиться допустимые доказательствами не подтверждены (отказы работодателей по данному основанию суду не представлены).

Также не подтверждены допустимыми доказательствами доводы истца о том что ** ** **, находясь в следственном отделе, он до 15 часов находился без воды и еды, и доводы истца о том, что изъятие в ходе производства по делу документов на квартиру, лишило супругу истицы возможности реализовать квартиру, что отразилось не только на финансовой стороне, но и на эмоциональном состоянии.

Ссылку истца на то, что публикация в СМИ подорвала его репутацию, суд не может принять во внимание в качестве доказательства нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку публикация в БНК не содержит информацию об уголовном преследовании, в ней содержится информация об увольнении со службы.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание длительность уголовного преследования, в течение которого нарушалось право ФИО4 на неприкосновенность частной жизни (прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, наведение справок и т.п.); количество составов, вменных преступлений, отсутствие доказательств ограничения в передвижении и общения с семьей, учитывая индивидуальные особенности истца и данные о его личности, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 1 000 000 руб. является чрезмерно завышенной, и находит подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование сумму в размере 450 000 руб., данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, учитывает эмоциональные страдания истца, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, не нарушает права других категорий граждан, и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего.

По правилу, предусмотренному статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от ** ** ** №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что интересы ФИО4 по настоящему делу представляла адвокат ФИО6

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ** ** **, согласно которому, адвокат обязалась представлять интересы истца по составлению и подаче иска в Сыктывкарский городской суд о взыскании компенсации морального вреда; стоимость услуг составила 30 000 руб.; квитанция об оплате услуг в размере 30 000 руб. за составление иска и его сопровождение.

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая категорию дела, не относящегося к категории сложных дел, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 450 000 рублей

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.