ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Баяндай 27 января 2026года
Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев дело № 5-6/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность- паспорт <данные изъяты>,
установил:
ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Данное административное правонарушение ФИО8 совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 21 мин., находясь по адресу: <адрес>, препятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно препятствовал исполнению инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, выразившихся в доставлении гр ФИО2, являвшегося водителем транспортного средства марки Тойота ФИО9, государственный номер № для составления в отношении последнего постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал полностью, показал, что в тот день они приехали в гости ФИО2 на его автомобиле. Управлял автомобилем ФИО2 Подъехав к дому, они не успели выйти из автомобиля, увидели, что к автомобилю подошел инспектор ДПС, попросил у ФИО2 документы. Тот представил документы, после чего инспектор потребовал проследовать с ним в служебный автомобиль. Тот отказался и уворачивался от инспектора, чтобы зайти в ограду дома. Однако инспектор его не отпускал. В этот момент он, ФИО8, с ФИО5 вышли из автомобиля и попытались пройти вместе с ФИО10 в дом, но инспектор попросил их не мешать ему, и отойти от калитки. Им это не понравилось и они стали требовать пропустить их в дом, говорили, что оснований удерживать ФИО2 у них нет. И все втроем пытались отодвинуть инспектора от калитки, чтобы зайти. В этот момент к ним подошел второй сотрудник и попросил их не мешать, отойти от инспектора ФИО7 Но они стали с ним пререкаться, им не понравилось поведение сотрудников, считали, что у тех нет оснований удерживать ФИО2. Он, ФИО8, вступил в перепалку с сотрудником ФИО1, стал требовать от него предъявить им удостоверение, его требование успокоиться, не исполнил. Вместе с ФИО5, несмотря на требование ИДПС остановиться и прекратить, они втроем пытались проникнуть в калитку, пытались отодвинуть инспектора ФИО7 от калитки. Инспектор ФИО1 показывал ему удостоверение, снимал их на свою камеру, оттаскивал их от калитки, ударив его, ФИО8 В этот момент подъехал ФИО6, который присоединился к ним, и они втроем помогли ФИО2 пройти в калитку, после чего ФИО2 скрылся в своем доме. На следующий день в отношении него составили протокол. Вину признает, раскаивается, впервые привлекается к административной ответственности.
Кроме личного признания, вина ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо обвинения, рапортом инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1, телефонным сообщением инспектора ФИО3, зарегистрированного оперативным дежурным ДЧ ОП ( д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», распоряжением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении на обслуживаемой территории МО МВД России «Эхирит-Булагатский» профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью
Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.
Каждое приведенное выше доказательство как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о доказанности совершенного ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.
В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт нахождения сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается: - распоряжением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Баяндаевского района ДД.ММ.ГГГГ проведено профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель», для чего привлечены дополнительные экипажи ДПС Госавтоинспекции МО «Эхирит-Булагатский»; - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, где в состав сотрудников, входящих в состав наряда включены ИДПС ФИО1, ФИО7 с 16.00 до 01.00 ч.; - служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ указанного экипажа ДПС, из которого следует, что с 16.00- 01.00 ФИО1, ФИО7. патрулировали на территории <адрес>; - видеозаписью, из которой следует, что экипаж ДПС в составе ИДПС ФИО1, ФИО7 в <...> проследовал за движущимся по автодороге легковым автомобилем, который остановился возле дома №
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебного задания по ул. Некунде им был замечен автомобиль, следовавший по встречной полосе дороги. Ими было принято решение проследовать за указанным автомобилем с целью проверки документов. При проверке документов водитель ФИО2 не предоставил полис ОСАГО, и возникли подозрения в его состоянии – запах алкоголя изо рта, вследствие чего он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для принятия правового решения. Однако ФИО2 проигнорировал его требование, и прошел к калитке, хотел зайти в ограду дома. При этом его знакомые ФИО5, ФИО8 пытались помочь своему другу пройти в дом, проигнорировав его требование не препятствовать ему исполнять свои служебные обязанности. Инспектор ФИО1 также потребовал от ФИО5 прекратить и не препятствовать им исполнению ими служебных обязанностей, в данном случае, в доставлении ФИО2 в отдел полиции. Тем не менее на требование прекратить, ФИО5 вместе с ФИО8 продолжили пытаться помочь пройти ФИО2 в дом. ФИО8 вступил с инспектором ДПС ФИО1 и с ним в словесную перепалку, требовал отпустить ФИО2, которому они пытались помочь войти в ограду, дергали сотрудников за руки, хватались за их форменное обмундирование, игнорируя их требования прекратить свои действия, вели себя вызывающе. В результате таких действий ФИО2 удалось скрыться у себя дома. Считает, что своими действиями ФИО5 и ФИО8 не только не подчинились требованиям сотрудников полиции, но и воспрепятствовали исполнению ими своих служебных обязанностей.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. показания, дополнив, что в ходе неисполнения требований ИДПС ФИО2, и оказания ему сопротивления на месте происшествия присутствовали двое пассажиров ФИО5, ФИО8, а также ФИО6, которые находились в состоянии опьянения. В ходе предъявления ФИО2 требования пройти в служебный автомобиль и его неповиновения, ФИО8 вел себя агрессивно, вызывающе, нагло, требовал от сотрудников отпустить ФИО2, пытался помочь последнему пройти в дом, на требования прекратить свои действия и не препятствовать им при исполнении служебных обязанностей не реагировали, продолжали свои противоправные действия, а именно способствовали ФИО2 от сотрудников полиции скрыться.
Показания перечисленных выше свидетелей согласуются с показаниями ФИО8, а также подтверждаются представленной суду видеозаписью, из которой следует, что ФИО8 вместе с другими лицами отказывался выполнить требования сотрудников полиции на месте происшествия о прекращении своих противоправных действий, вступали в словесную перепалку с сотрудниками полиции, игнорировали законные требования сотрудников полиции, продолжая помогать ФИО2 скрыться от сотрудников полиции, своими действиями препятствовали исполнению инспекторами ДПС своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности в области дорожного движения.
Установленные в судебном заседании обстоятельства прямо указывают на законность требования сотрудников полиции ИДПС ФИО7 и ФИО1 о прекращении противоправных действий ФИО8 и другими, поскольку осуществлены в рамках их полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «О полиции».
Противоправность действий ФИО8 заключается в том, что он после требования прекратить свои противоправные действия, продолжил их, пытаясь помочь ФИО2 скрыться от сотрудников полиции, а равно тем самым препятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей.
Таким образом, действия ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО8, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Штраф оплатить через Сбербанк, получатель платежа: УФК по Иркутской области ( ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: ОКЦ № 4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, ИНН:<***>, КПП 380801001, р/счет <***> в ОКЦ № 4 СибГУБанка России УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК: 012520101, ОКАТО: 25657000, ОКТМО: 25657000, КБК:, УИН: 18810338262330001172.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Т.А. Орноева