УИД 68RS0027-01-2025-000446-42

Дело №5-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сурмалян И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 №1796 Постановление Правительства РФ от 16.12.2024 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности». Обстоятельства дела указывают на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 вину признал, при этом пояснил, что ФИО3 работает в павильоне «Шаурма» поваром, доступа к кассе не имеет. Как правило, продажу готовой продукции осуществляет либо продавец, либо сам ФИО2 По состоянию на 24.04.2025 продажу осуществлял сам, в дневное время (в промежутке времени между 13.00 час. и 14.00 час.) того же дня он принял заказ на приготовление шаурмы, сказал ФИО8. приготовить шаурму, а сам отошел из павильона на несколько минут в пункт выдачи интернет-заказов. Когда вернулся в павильон, он узнал, что ФИО3 отдал заказ (шаурму) покупателю, обнаружив на стойке деньги в размере 250 руб., при этом, стоимость шаурмы составляет 240 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает поваром в павильоне «Шаурма», расположенным по адресу: <адрес> В его обязанности входит приготовление шаурмы, обязанности продавать готовую продукцию и рассчитываться с покупателями, у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО2, в дневное время (в промежутке времени между 13.00 час. и 14.00 час.) ФИО2 принял заказ на шаурму, сказал ему (ФИО4) приготовить шаурму, после чего сам отошел примерно на 15 минут. Приготовив шаурму, ФИО4, отдал ее покупателю, поскольку не знал, когда вернется ФИО2 и думал, что шаурма может остыть. Покупатель положил деньги в размере 250 руб. за шаурму на стойку, сказав, что он торопится. Сдачу дать он не смог, поскольку кассой не пользуется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения по вопросам миграции МОМВД России «Уваровский» ФИО7 в судебном заседании считал, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, полагал, что само по себе оставление им павильона с шаурмой является предоставлением доступа ФИО5 к деятельности по розничной торговле.

На вопросы судьи пояснил, что административное правонарушение было выявлено сотрудниками областного аппарата УМВД России по Тамбовской области, каких-либо объяснений относительно произошедших событий дать не может, каких-либо иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, представить не может.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО4, инспектора отделения по вопросам миграции МОМВД России «Уваровский» ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, который составлен инспектором отделения по вопросам миграции МОМВД России «Уваровский» ФИО7 в присутствии ФИО2 (л.д. 5);

- протокол МС 156874 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ МОМВД России «Уваровский» ФИО7, в отношении гражданина Таджикистана ФИО4, которым установлены состав и событие административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, даны объяснения (л.д.13);

- постановление начальника ОВМ МОМВД России «Уваровский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Таджикистана ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.7 КоАП РФ (л.д. 50);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя, согласно которому начальник МОМВД России «Уваровский» требует провести внеплановую документарную проверку в отношении ИП ФИО1 ИНН № ОГРНИП № (л.д.7-8);

- объяснения ФИО2, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем. В павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность повар ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий патент, где указан вид трудовой деятельности – повар, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, он осуществляет реализацию шаурмы. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. он отошел из павильона «Шаурма». Поскольку ФИО4 приготовил несколько блюд – шаурмы, чтобы те не испортились, допустил их реализацию (л.д.9);

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО2, согласно которому он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ИНН №, ОГРНИП № (л.д.8);

- объяснения ФИО4, согласно которым, он работает поваром в павильоне «Шаурма», расположенного в <адрес> на основании патента от ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит изготовление шаурмы, а также заготовка овощей и других продуктов. Непосредственно самой продажей шаурмы занимается владелец павильона ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО2 на личном транспорте уехал, сказав, что по семейным обстоятельствам и будет скоро. Так как в это время он (ФИО4) уже приготовил пару штук шаурмы на заказ, не дожидаясь ФИО2 сам продал ее покупателю (л.д.12);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, согласно п.1.1 которого, ФИО4 принимается для выполнения работы по должности повар с окладом 17000 руб.(л.д.14-17);

- дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18);

- выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2 (л.д.23);

-патент, выданный ФИО4, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – повар (л.д.20);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с закрытием торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> перевести повара ФИО4 с личного согласия в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ без изменения трудовых функций и условий трудового договора (л.д.51);

Прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «к» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.12.2024 №1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена на 2025 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из представленных материалов следует, что, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2023, сведения об этом внесены в Единый реестр индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, код ОКВЭД №56.10.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.

Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по данной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства заняты на том виде деятельности, на котором они не вправе были выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничений).

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 имеются сведения о том, что у гр. ФИО4 имеется патент на работу в качестве повара, согласно трудовому договору ФИО4 трудоустроен в качестве повара, а продажа ФИО4 шаурмы, заказ на которую принял ИП ФИО2, несмотря на то, что ФИО4 принял за шаурму денежные средства, при этом, не имея доступ к кассовому аппарату, в связи с чем, не выдавшего чек и сдачу, учитывая, что эти действия были однократными, в настоящем случае нельзя расценить как факт незаконного привлечения ИП ФИО2 иностранного гражданина к работе продавцом, а действия иностранного гражданина ФИО4, связанные с продажей шаурмы покупателю во временное отсутствие продавца, нельзя расценить как осуществление трудовой деятельности в качестве продавца.

Кроме того, обращаю внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час.

Между тем, как следует из письменных объяснений ФИО2 и ФИО4, ФИО1 отъехал из павильона «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> примерно в 13.00 час. на несколько минут, к тому времени ФИО4 было приготовлено 2 шаурмы, которые он продал. Факт привлечения ФИО2 гражданина Таджикистана ФИО4 в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ именно в 14.45 час. материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отделения по вопросам миграции МОМВД России «Уваровский» ФИО7 на вопросы судьи каких-либо пояснений относительно вменяемого ИП ФИО2 правонарушения, дать не смог, пояснив, что факт продажи шаурмы был выявлен не им, каких-либо иных доказательств в материалы дела по предложению судьи не представил.

В связи с изложенным, действия ИП ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Д. Сурмалян