Решение по делу № 2-715/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000530-85 (2-715/2023) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Civic, кузов (данные изъяты). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии (данные изъяты) в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 56 700 руб. Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО, по которому страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 19.01.2022 по 18.04.2022, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 25.05.2022. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 56 700 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 901 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от 19.01.2023 № 1901-2023-И (л.д. 47), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49 оборот), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу требований пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 25.05.2022 в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак (данные изъяты), совершил столкновение с автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3, принадлежащим Ф.И.О4

В результате столкновения транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак (данные изъяты), получило механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, поскольку он управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак (данные изъяты), должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6).

Обстоятельства аварии и причинения вреда не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Владелец поврежденного транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ф.И.О4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, составления акта осмотра (л.д. 8 оборот, л.д. 9), экспертного заключения (л.д. 10-17), дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Платежным поручением от 27.06.2022 (данные изъяты) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ф.И.О4 сумму страхового возмещения в размере 56 700 руб. (л.д. 18 оборот).

Платежным поручением от 02.08.2022 (данные изъяты) СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 700 руб. (л.д. 18).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак (данные изъяты), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок три месяца - с 19.01.2022 по 18.04.2022. При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 19.01.2022 по 18.04.2022 (полис (данные изъяты)) (л.д. 7 оборот).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с него в полном объеме.

Суд, разрешая вопрос об оплате судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, приходит к следующему.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 01.04.2016 был заключен договор об оказании юридических услуг (данные изъяты), согласно которому предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 28 оборот, л.д. 29-32). Действие данного договора неоднократно продлевалось, что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д. 34 оборот, л.д. 35-39).

Учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 901 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 (данные изъяты) (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН (данные изъяты)) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 700,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>