Дело №2-148/2023
УИД 32RS0011-01-2023-000128-93 Председательствующий - судья Чубченко А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2508/2023
г. Брянск 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МУП «Злынковский районный водоканал» ФИО1 на решение Злынковского районного суда Брянской области от 11 мая 2023 года по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Злынковский районный водоканал» (МУП «Злынковский районный водоканал») к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения.
Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 09 мая 2022 года по 09 августа 2022 года, в размере 122 296,16 руб., а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 646 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 09 августа 2022 года представителями МУП «Злынковский районный водоканал» выявлено самовольное подключение к центральной сети водоснабжения домовладения, принадлежащего ответчику, по адресу: <адрес>. Было обнаружено самовольное подключение к центральному водоснабжению надворной колонки и воды в доме. По данному факту был составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения от 09 августа 2022 года. Расчет задолженности произведен на основании указанного акта по пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы за период с 09 мая 2022 года по 09 августа 2022 года. Договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ответчиком 23 декабря 2022 года, уже после составления акта о самовольном подключении к системам водоснабжения.
В процессе рассмотрения дела истец заявил об изменении основания иска и связи с тем, что самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения не было, а было самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, просил суд взыскать с ответчика задолженность, возникшую вследствие самовольного пользования центральной системой холодного водоснабжения, согласно представленному расчету, в том же размере за тот же период, что и в первоначальном требовании.
Решением Злынковского районного суда Брянской области от 11 мая 2023 года исковое заявление МУП «Злынковский районный водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, удовлетворен частично.
Суд
постановил:
Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Злынковский районный водоканал» задолженность по плате за холодную воду, потребленную по адресу: <адрес>, за период с 09 мая 2022 года по 09 августа 2022 года, в размере 475,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Злынковский районный водоканал» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца МУП «Злынковский районный водоканал» ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что применение положений о заключении договора холодного водоснабжения с 01 августа 2019 года путем совершения конклюдентных действий со стороны абонента необоснованно и противоречит существу договора водоснабжения. Указывает, что акт составлен МУП «Злынковский районный водоканал» 09 августа 2022 года, а договор водоснабжения заключен с абонентом 23 декабря 2022 года, таким образом, действия по заключению договора совершены только после выявления факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, что свидетельствует о непринятии абонентом разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку требования о взыскании задолженности по плате за холодную воду не предъявлялось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представили.
От представителя истца МУП «Злынковский районный водоканал» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, с 15 августа 2017 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
С 01 августа 2019 года артезианская скважина (2017 года ввода) и водопроводная сеть (1980 года ввода) в п. Софиевка Злынковского района Брянской области были изъяты из оперативного управления МКП «Коммунальщик» и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Злынковский районный водоканал» (Постановления администрации Злынковского района Брянской области № 164 от 04 июля 2019 года, № 180а от 01 августа 2019 года).
После принятия МУП «Злынковский районный водоканал» к своему ведению артезианской скважины и водопровода данный поставщик коммунального ресурса договор водоснабжения с ответчиком по неустановленным причинам не заключил.
09 августа 2022 года контролерами МУП «Злынковский районный водоканал» был выявлен факт наличия водопровода в домовладении ответчика и факт незаключения с ответчиком договора на водоснабжение.
Составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 09 августа 2022 года, в котором указано на выявление подключения к системам водоснабжения и канализации МУП «Злынковский районный водоканал» объекта, принадлежащего ответчику, расположенного в <адрес>, путем присоединения трубы к центральной системе водоснабжения.
Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом ответчика был подключен к системе центрального холодного водоснабжения задолго до составления акта о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 09 августа 2022 года, что подтверждается копией договора на отпуск питьевой воды от 01 июля 2011 года, заключенного ответчиком с ООО «Теплон», справкой Роговской сельской администрации о том, что по указанному домовладению оплата за водопотребление производилась в администрацию до передачи водопроводных сетей в МКП «Коммунальщик». При этом представителем истца данное обстоятельство не оспаривалось, ввиду чего истцом в заявлении об изменении основания иска указано на признание того, что самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в данном случае не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение ответчика было подключено к централизованной системе водоснабжения задолго до составления акта от 09 августа 2022 года, а отсутствие письменного договора водоснабжения с ответчиком не может расцениваться, как несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения.
Принимая во внимание, что в акте о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 09 августа 2022 года неправомерно зафиксирован именно факт несанкционированного подключения домовладения ответчика ФИО2 к таким сетям, что влечет неблагоприятные для нее последствия в виде начисления оплаты за период несанкционированного подключения, не исходя из показаний приборов учета, или нормативов при их отсутствии или неисправности и установленных тарифов согласно п. п. 38 - 60.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы согласно п. 62 этих Правил и учитывая, что истцом не доказан такой факт несанкционированного подключения к центральной системе водоснабжения, суд пришел к выводу, что истец при обосновании своих требований применил нормы законодательства, регламентирующие правоотношения при несанкционированном (самовольном) подключении к центральной системе водоснабжения, которые не могут применяться при установленных обстоятельствах.
Также суд пришел к выводу о том, что оснований для применения норм законодательства при самовольном пользовании центральной системой холодного водоснабжения, наравне, как и при самовольном подключении, не имеется, поскольку к отношениям сторон данного спора нормы Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, могут применяться только в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354. Однако, отношения сторон данного спора урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354. При этом п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что доначисление размера платы за водоснабжение по пропускной способности трубы производится только в случае обнаружения несанкционированного подключения оборудования потребителя к инженерным системам.
Исходя из того, что несанкционированное подключение домовладения ответчика к водопроводной системе места не имело, суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно произведен расчет задолженности с учетом пропускной способности трубы, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и применительно к настоящему делу, следует считать, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения путем совершения потребителем конклюдентных действий, датой заключения договора следует считать дату передачи водопроводной системы и артезианской скважины в хозяйственное ведение истца, то есть с 01 августа 2019 года, когда между истцом и ответчиком в конклюдентной форме был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установление наличия договорных отношений между сторонами, отсутствие оснований для исчисления объема потребленной холодной воды по прибору учета, и отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком коммунальной услуги, а также отсутствие сведений о произведенном перерасчете размера платы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании задолженности по плате за холодную воду за заявленный истцом период с 09 мая 2022 года по 09 августа 2022 года исходя из норматива потребления с повышающим коэффициентом.
Производя свой расчет задолженности, суд учитывал, что в спорный период времени в указанном домовладении был зарегистрирован и проживал один человек - его собственник ФИО2, в указанном домовладении имеется водопровод, реализованный в виде дворовой колонки и умывальника в доме, в умывальнике подогрев воды осуществляется газовой колонкой, центральная канализация отсутствует, Акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета не составлялся, сведений о том, что ответчик обращался за перерасчетом платы за холодную воду не имеется, и признал необходимым применение норматива в соответствии с п. 7.1 Приложения № 1 к Приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05 декабря 2013 года № 41/2-нвк, которым утверждены Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребителей Брянской области, составляющий 2,96 куб. метра на 1 человека в месяц.
Применив соответствующие тарифы на питьевую воду для МУП «Злынковский районный водоканал» установленные Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19 декабря 2018 года № 35/128-вк (в редакции Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 23 ноября 2022 года №34-1/14-вк) в спорный период: 34,38 руб. (с 09 мая 2022 года по 30 июня 2022 года), 36,30 руб. (с 01 июля 2022 года по 09 августа 2022 года), суд пришел к выводу о том, что задолженность за 23 дня мая 2022 года исходя из расчета: 1,5х2,96х1х34,58х23/31 составляет 113,91 руб. (где 1,5 – повышающий коэффициент, 2,96 – норматив потребления, 1- количество проживающих, 34,58 – тариф, 23 – количество расчетных дней в месяце); задолженность за июнь 2022 года исходя из расчета: 1,5х2,96х1х34,58х1 составляет 153,53 руб. (где 1,5 – повышающий коэффициент, 2,96 – норматив потребления, 1- количество проживающих, 34,58 – тариф, 1 – количество расчетных месяцев); задолженность за июль 2022 года исходя из расчета:1,5х2,96х1х36,30х1 составляет 161,17 руб. (где 1,5 – повышающий коэффициент, 2,96 – норматив потребления, 1- количество проживающих, 36,30 – тариф, 1 – количество расчетных месяцев); задолженность за 9 дней августа 2022 года исходя из расчета: 1,5х2,96х1х36,30х9/31 составляет 46,79 руб. ( где 1,5 – повышающий коэффициент, 2,96 – норматив потребления, 1- количество проживающих, 36,30 – тариф, 9 – количество расчетных дней в месяце), а всего с 09 мая 2022 года по 09 августа 2022 года задолженность исходя из расчета: 113,91+153,53+161,17+46,79 составляет 475,40 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 года № 644 (далее по тексту - Правила № 644).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктами 4 и 8 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
На основании подпункта «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила №354).
Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Ссылаясь на самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, истцом заявлены требования об оплате фактически оказанных в этом периоде услуг по водоснабжению, объем которых определен методом учета пропускной способности на основании подпункта «а» п. 16 Правил № 776.
Вместе с тем, как указано в п. 9 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным стороной ответчика доказательствам, в том числе копии договора на отпуск питьевой воды от 01 июля 2011 года, заключенного ответчиком с ООО «Теплон», справке Роговской сельской администрации о том, что по указанному домовладению оплата за водопотребление производилась в администрацию до передачи водопроводных сетей в МКП «Коммунальщик», в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение истца было подключено к централизованной системе водоснабжения задолго до составления акта от 09 августа 2022 года, а отсутствие письменного договора водоснабжения с ответчиком не может расцениваться, как несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения.
Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Злынковского районного суда Брянской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МУП «Злынковский районный водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
С.В. Катасонова
Е.В. Морозова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023 г.