Дело № 1-1213/23

78RS0015-01-2023-009429-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 217030» регистрационный знак В 993 PH 147. следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрой проезжей части.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования 11равил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость около 25-30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешеходов Потерпевший №1 и ФИО3, пересекавших проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, в зоне указанного выше пешеходного перехода, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО3, и последовательно на расстоянии около 11,3 м и 11,0 м до угла <адрес> и в 4,5 м до правого края проезжей части по <адрес> совершил на них наезд, располагая технической возможностью для его В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: гематома лобной области; закрытая тупая травма позвоночника и таза - перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка без смещения отломков; вертикальный перелом левой боковой массы крестца без смещения отломков, оскольчатые переломы левой лонной кости на границе тела и верхней ветви и нижней ее ветви, перелом левой седалищной кости со смещением отломков. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности газового кольца (переломы левых лонной и седалищной костей, вертикальный перелом боковой массы крестца) по признаку опасного для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.-23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДДРФ, которые предусматривают:

п. 1.3— «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

п. 1.5- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 10.1 — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 — «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ущерб суммой в размере 300 000 рублей, а потому материальных претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, исковое заявление, поданной в ее интересах прокурором <адрес> о возмещении морального вреда в размере 800 000 рублей, она не поддерживает и просит оставить последнее без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, возразившего против прекращения дела по указанным основаниям, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил последней причиненный преступлением вред, возместил ущерб в размере 300 000 рублей, принес свои извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 236, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Исковое заявление Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Ю.А. Сулицкого в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.В. Езунова