Дело № 2-3-98/2025

64RS0046-01-2024-008978-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025г. рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, за что он был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, он не был вписан в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившим последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61200 рублей.

Поскольку ответчик был не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика 61200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 час. по адресу: г<данные изъяты> водитель ФИО1, <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдал знаки приоритета и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет 61200 рублей.

Указанные денежные средства были выплачены истцом потерпевшему на основании акта о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, положения ст.333.17 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 61200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - 17 апреля 2025 г.

Судья И.В.Никулина