Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.,

09 января 2023 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <...> к ООО «РИТЭК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИТЭК» о взыскании процентов за период времени с ФИО13 года по ФИО14 года в порядке ст. ФИО15 ч.ФИО16 ГК РФ в размере ФИО17 рублей, в порядке ст. ФИО18 ГК РФ в размере ФИО19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО20 рублей. В обоснование иска указано, что между ней и АО «РИТЭК» заключено соглашение №ФИО22 об установлении сервитута земельного участка от ФИО23 года. Правопреемником с ФИО24. является ООО «РИТЭК». Плата за сервитут в соответствии с п. ФИО25. Соглашения составляет ФИО26 рублей, с суммы которой, ответчик удерживает НДФЛ ФИО27% в соответствии со ст. ФИО28 НК РФ. Сумма выплачивается ежемесячно равными долями и последний платеж не позднее ФИО29 года согласно п. ФИО30 соглашения. После неоднократных напоминаний с ее стороны ответчик погасил всю сумму задолженности платежным поручением в сумме ФИО31 рублей с учетом ФИО32%. Согласно п. ФИО33. соглашения рассчитываются и уплачиваются проценты на величину суммы долга (проценты по денежному обязательству) за период пользования денежными средствами, предусмотренные ст. ФИО34 ГК РФ в размере ФИО35% за каждый день просрочки платежа. В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчик на основании указанных норм права должен нести ответственность.

ФИО2 судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИТЭК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО36 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено следующее, что так же не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 и АО «РИТЭК» заключено соглашение №ФИО38 об установлении сервитута земельного участка от ФИО39 года.

Плата за сервитут в соответствии с п. ФИО40. Соглашения составляет ФИО41 рублей, с суммы которой ответчик удерживает НДФЛ ФИО42% в соответствии со ст. ФИО43 НК РФ.

Сумма выплачивается ежемесячно равными долями не позднее ФИО44 дня отчетного периода…и последний платеж не позднее ФИО45 года согласно п. ФИО46 соглашения.

Пунктом ФИО47. соглашения предусмотрено, что рассчитываются и уплачиваются проценты на величину суммы долга (проценты по денежному обязательству) за период пользования денежными средствами, предусмотренные ст. ФИО48 ГК РФ в размере ФИО49% за каждый день просрочки платежа.

Правопреемником АО « РИТЭК» с ФИО50. является ООО «РИТЭК».

ФИО51 года ООО «РИТЭК» произведена оплата за сервитут в сумме ФИО52 рублей, с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № ФИО53, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пункту ФИО54 статьи ФИО55 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения пункта ФИО56 статьи ФИО57 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат (начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета задолженности со стороны истца за период времени с ФИО58 года по ФИО59 года в порядке ст. ФИО60 ч.ФИО61 ГК РФ в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере ФИО62 рублей, в порядке ст. ФИО63 ГК РФ сумма в размере ФИО64 рублей.

При рассмотрении требований истца суд приходит к следующему, в соответствии с пунктом ФИО65 статьи ФИО66 Федерального закона от ФИО67 октября ФИО68 г. № ФИО69-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО70 апреля ФИО71 г. № ФИО72 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее-Постановление Правительства РФ от ФИО73. № ФИО74) в соответствии с пунктом ФИО75 статьи ФИО76 Закона о банкротстве введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО77 апреля ФИО78 г. № ФИО79 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Данный мораторий введён на ФИО80 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ФИО81 апреля ФИО82 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО83 декабря ФИО84 г. № ФИО85 «О некоторых вопросах применения положений статьи ФИО86 Федерального закона от ФИО87 октября ФИО88 г. № ФИО89-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта ФИО90 пункта ФИО91 статьи ФИО92 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта ФИО93 статьи ФИО94 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта ФИО95 статьи ФИО96 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте ФИО97 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья ФИО98 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья ФИО99 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья ФИО100 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт ФИО101 пункта ФИО102 статьи ФИО103, абзац десятый пункта ФИО104 статьи ФИО105 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт ФИО106 пункта ФИО107 статьи ФИО108, абзац десятый пункта ФИО109 статьи ФИО110 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от ФИО111 апреля ФИО112 г. № ФИО113 вступило в законную силу ФИО114. и действует до ФИО115.

Требования ФИО2 к ООО «РИТЭК» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ФИО116 года по ФИО117 года в сумме ФИО118 рублей заявлены до введения моратория.

С учетом действия моратория, требование ФИО2 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении указанной задолженности подлежит удовлетворению только за периоды с ФИО119. по ФИО120, что составляет ФИО121 дня.

Таким образом, за указанный период времени с ответчика ООО «РИТЭК» в пользу ФИО4 подлежат проценты в порядке ст. ФИО122 ГК РФ в размере ФИО123 рублей, в порядке ст. ФИО124 ГК РФ в размере ФИО125 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд считает несостоятельными, поскольку подписанное со стороны АО «РИТЭК» (правопредшественника ООО «РИТЭК») соглашение об установлении сервитута от ФИО126 года было направлено ответчиком в адрес истца только ФИО127.

В соответствии со ст. ФИО128 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ФИО129 ст. ФИО130 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО131 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме ФИО132 рублей, что подтверждается чек-ордером.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО133 рублей.

Руководствуясь ст.ст.ФИО134 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <...> к ООО «РИТЭК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИТЭК» (ФИО135) в пользу ФИО1 <...> (инн ФИО136) проценты за период времени с ФИО137 года по ФИО138 года в порядке ст. ФИО139 ГК РФ в размере ФИО140 рублей, в порядке ст. ФИО141 ГК РФ в размере ФИО142 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО143 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-258/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-009911-69