Дело№ 24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес> края

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при помощнике ФИО4

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением ( с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы следующим.

Проходя службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 01 мин. при оформлении дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, ответчик причинила ему телесные повреждения, а именно нанесла удар телефоном в область лица, от чего истец испытал физическую боль, при этом ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия совершила с целью воспрепятствования законным действиям истца как сотрудника полиции по докуметированию и пресечению совершенных ею административных правонарушений в области дорожного движения и привлечению ее к административной ответственности. После произошедшего истец обратился за медицинской помощью в травмпункт <адрес>, после первичного осмотра нейрохирургом КГБУЗ «НМБ №» поставлен диагноз: <данные изъяты> В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. Истец считает, что данным преступлением ему причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в унижении его человеческого достоинства, переживаний по поводу репутации как сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО2 деяние является преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором судьи Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей..

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 причиненный своими действиями моральный вред в размере 300 000 рублей, а так же компенсировать ему расходы на оказание юридических услуг его представителем в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, истец ФИО1 исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам. Истец дополнительно показал, что он сильно переживал из-за полученной травмы, но к врачу не обращался, какого- либо лечения не проходил.

Ответчик ФИО2 которая совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в судебном заседании исковое требования признала частично, полагает размер компенсации морального вреда завышенным, просит снизить до разумных пределов. Так же просит учесть, что на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, ее заработок составляет не более 56000 рублей в месяц. Полагает, что поскольку истец намного большее ее ростом и она чуть задела его телефоном по лицу, который был у нее в руке, случайно, когда истец пытался применить к ней силу и в отсутствие к тому необходимости ухватил ее за верхнюю одежду что бы силой сопроводить в машину. При этом он был в зимней куртке с высоким воротником, который закрывал пол его лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя третьих лиц, полагает иск обоснованным, просит требования истца удовлетворить.

Прокурор ФИО5 дала заключение по делу и полагает иск обоснованным в части, просит удовлетворить требование истца частично, поскольку размер компенсации морального вреда полагает завышенным.

Выслушав заключение прокурора, представителя истца адвоката ФИО6, истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №по обвинению ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией сотрудника полиции ФИО1, он назначается на должность и отстраняется приказом начальника Отдела МВД России по <адрес>. Согласно пунктам 8, 9, 10, 11, должностной инструкции сотрудника полиции ФИО1, утвержденной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Согласно пунктам 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Судом исследованы материалы уголовного дела №.

Согласно приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, переведенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, переведенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступившие на службу в соответствии с графиком несения службы личного состава с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа дорожно-патрульной службы № № осуществляли на служебном автомобиле патрулирование территории <адрес> края, тем самым обеспечивали безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 48 минут в ходе осуществления патрулирования, от оперативного дежурного ДС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО8 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <адрес> корпуса № <адрес> на пересечении <адрес> с участием двух транспортных средств, после чего последние незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу, где обнаружили припаркованный автомобиль под управлением ФИО2, которой высказали требование о предъявлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения, в результате чего ФИО2 вступила с ними в словесный конфликт, в ходе которого был установлен факт отсутствия у ФИО2 водительского удостоверения, а также установлены признаки алкогольного опьянения.

В дальнейшем сотрудник полиции ФИО1 высказал в отношении ФИО2 требование проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством, на что ФИО2 ответила отказом.

В период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 26 метров от угла <адрес> корпуса № <адрес> края, не согласной с законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, связанными с административным разбирательством в отношении нее, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 26 метров от угла <адрес> корпуса № <адрес> края, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, но игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по документированию и пресечению совершенных ею административных правонарушений в области дорожного движения и привлечению ее к административной ответственности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, с силой нанесла один удар мобильным телефоном, который ФИО2 удерживала в своей руке, в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент его обследования выявлено телесное повреждение в подбородочной области слева в 2 см от срединной линии и в 2 см от левого угла рта где имелся участок эпителизаии кожи бледно- розового цвета полосовидной формы, размером 0,5 см.- 0,2 см с частично сохранившейся сухой корочкой коричневого цвета с признаками отслоения. Возможно образование отмеченного повреждения при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении и самим свидетельствуемым квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, описанное в Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение у ФИО1, не причинило вреда его здоровью, поскольку по своему характеру является поверхностным, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая изложенные выше доказательства из материалов уголовного дела и анализируя их в совокупности, суд считает установленным наличие причинно- следственной связи между действиями ФИО2 и образованием телесного повреждения в область лица ФИО1 в виде полосовидной ссадины в подбородочной области слева, чем истцу причинены нравственные и физические страдания.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу, обжалован сторонами не было.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, в отношении которой он постановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Учитывая требования п.1 ст.1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализируя доказательства по делу, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе видеоматериал, исследованный судом в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковое заявление потерпевшего по уголовному делу- ФИО1 обоснованным в части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда за причиненное ему преступлением по ч.1 ст. 318 УК РФ телесное повреждение <данные изъяты>. непомерно завышенным, а размер компенсации морального вреда в 80000 руб. разумным и справедливым, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу ФИО1 повреждения, которое согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, испытанные истцом нравственные страдания в связи с причинением ему телесного повреждения при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом основным критерием является то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оплату которого подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг юридических услуг и на представительство в суде суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объем оказанных услуг представителем истца - адвокатом ФИО6, затраченного представителем времени на участие в одном судебном заседании, частичное удовлетворение требований истца, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая изложенное выше, суд принимает во внимание тарифы расценок оказания юридических услуг адвокатами <адрес> для суда общей юрисдикции, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и производит в связи с этим расчет стоимости оказанных адвокатом юридических услуг суд следующим образом: <данные изъяты>

Поэтому, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов в размере 50000 рублей завышенным и не обоснованным, в связи с чем полагает удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату юридических услуг в размере 44000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ