Дело № 2-25/2023
УИД 32RS0023-01-2022-000253-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Халипо Е.В.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца - адвоката Копылова Д.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности –ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество. Согласно п.4 договора по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил жилой дом за 699 000 руб. и 1 000 руб. за земельный участок. Расчет между сторонами будет произведен до подписания настоящего договора. Свои обязательства согласно договору истец выполнил в полном объеме. Ответчиком были нарушены условия договора, отчуждаемый жилой дом был передан истцу в ненадлежащем качественном состоянии, которое не позволяет в настоящее время проживать в нем. При продаже жилого дома ответчик скрыла от истца существующие на тот момент недостатки и дефекты строения. Согласно выводам экспертных исследований ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций спорного жилого дома можно оценить как не совсем удовлетворительное (ограниченно работоспособное) конструкций, со средней поврежденностью, свидетельствующей о снижении несущей способности отдельных конструкций. В жилых помещениях имеются участки внутренних поверхностей ограждающих конструкций с повышенной влажностью, с образованием благоприятных условий для органического поражения (с образованием грибка и плесени) на поверхности стен. Параметры микроклимата жилых помещений исследуемого жилого дома, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека биологических веществ (наличие грибка и плесени), являются основанием для признания жилого дома непригодным для проживания. На письменную претензию истца расторгнуть договор купли-продажи, ответчик ответила отказом.
В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, обязать ответчика вернуть истцу денежную сумму, внесенную им за приобретение указанного имущества, в размере 700 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца Копылов Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что трижды сам лично осматривал спорный дом перед покупкой, видел трещину на фундаменте дома, знал, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. При покупке дома ему была сделана скидка в 100 000 руб.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении просили отказать.
Третье лицо - представитель МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями п. 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.
В силу п. 3ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка.
По условиям п. 1 данного договора продавец ФИО2 обязалась передать, а покупатель ФИО1 оплатить и принять в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., 1-этажный, кадастровый номер № расположенные по <адрес>.
Согласно п. 4 договора стороны определяют согласованную цену недвижимости в размере 700 000 руб., в том числе 699 000 руб. за жилой дом и 1 000 руб. за земельный участок, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 14 договора купли-продажи после государственной регистрации перехода права собственности и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, покупатель ФИО1 приобретает право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Государственная регистрация права ФИО1 на жилой дом и земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В качестве одного из видов существенного заблуждения, предусмотренного ч. 1ст. 178 ГК РФ, рассматривается заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В данном случае, при заключении сделки волеизъявление истца ФИО1 было направлено на приобретение земельного участка и жилого дома.
Приобретая жилой дом и земельный участок по <адрес>, истец ФИО1 видел и осознавал, что приобретает жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ, при этом неоднократно его осматривал, он имел вполне адекватное представление о тех свойствах, которыми обладал на момент заключения договора предмет сделки – жилой дом и какими свойствами он должен обладать. При заключении договора купли-продажи ответчик истцу сделала скидку в размере 100 000 руб. До настоящего время ФИО1 не лишился того, что он действительно желал при совершении сделки - приобрести конкретный жилой дом, при его приобретении он видел и осознавал, что в доме требуется произвести ремонт, и при условии проведения в нем текущего или выборочного капитального ремонта, он будет готов к эксплуатации, то есть может быть использован по назначению для проживания людей.
Убедительных и бесспорных доказательств того, что заявленные истцом дефекты жилого дома существовали на момент сделки, а не явились результатом неправильной эксплуатации ФИО1 жилого дома, истцом не представлено.
В силу п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием жилого дома, с состоянием земельного участка, претензий к продавцу ФИО2 не имеет.
Из представленного суду истцом акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЮРЭКСП», следует, что техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, можно оценить как не совсем удовлетворительное (ограниченно работоспособное состояние) конструкций, со средней поврежденностью, свидетельствующей о снижении несущей способности отдельных конструкций. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению повреждений конструкций, и неудовлетворительное (неработоспособное состояние) конструкций, с сильной поврежденностью, свидетельствующей о непригодности к эксплуатации конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Причиной возникновения указанного технического состояния несущих конструкций здания жилого дома связано как с накопившимся физическим износом, так и с отсутствием мероприятий по сохранению несущих конструкций в работоспособном состоянии (отсутствие отмостки и текущего ремонта).
Из представленного суду истцом акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЮРЭКСП», следует, что в жилых помещениях жилого дома, расположенного по <адрес>, имеются участки внутренних поверхностей ограждающих конструкций с повышенной влажностью, с образованием благоприятных условий для органического поражения (с образованием грибка и плесени) на поверхности стен. Данное обстоятельство является следствием промерзания стен в силу недостаточной тепловой защиты ограждающих конструкций здания жилого дома. В силу недостаточной тепловой защиты ограждающих конструкций исследуемого жилого дома не обеспечивается необходимая температура воздуха внутри помещений в холодное время года, в связи с чем, жилой дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Параметры микроклимата жилых помещений исследуемого жилого дома, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека биологических веществ (наличие грибка и плесени), являются основанием для признания жилого дома непригодным для проживания.
Убедительных доказательств того, что указанный уровень влажности является результатом скрытых дефектов жилого дома, а не результатом неправильной эксплуатации ФИО1 жилого дома или отсутствия надлежащего и своевременно проветривания жилого дома, ненадлежащего проведения отопления жилого дома в зимний и весенний период, суду не предоставлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что до продажи жилого дома и земельного участка ФИО1, в указанном доме бывала неоднократно, в разное время года, в доме проживал отец истицы, дом был теплым, следов промерзания или плесени не наблюдалось, дом находился в надлежащем состоянии, пригодном для проживания.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как она допрошена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, после предупреждения ее об уголовной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что на момент совершения сделки ФИО1 был обманут по вине ФИО2 и пребывал в заблуждении относительно таких качеств предмета, которые существенно снижают возможность его использования по назначению. Обратного в судебном заседании не добыто, стороной истца не представлено.
Как следует из пояснений истца, ответчика, ФИО1 не был лишен возможности произвести осмотр дома, ответчик ему в этом не препятствовала, он осматривал дом и внутри и снаружи, был знаком с правоустанавливающими документами на дом, при наличии сомнений в достоверности представленной ему информации, мог воспользоваться услугами специалистов, экспертов, и проявляя должную заботливость и осмотрительность, мог отказаться от сделки.
Суд считает, что истец, исходя из даты постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ), являясь совершеннолетним, дееспособным участником гражданских правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был предполагать наличие в жилом доме недостатков и дефектов, требующих устранения путем проведения ремонтных работ.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был подписан сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с волей истца как покупателя, поскольку на момент подписания договора статус жилого дома и его техническое состояние были ему известны и не вызвали у него сомнений.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителяо том, что ответчик ФИО2 скрыла от ФИО1 недостатки и дефекты дома, что, подписывая договор купли-продажи, он находился под влиянием заблуждения и обмана относительно качеств предмета сделки, значительно снижающих возможность его использования по назначению - являются несостоятельными.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и возврата денежных средств, не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Овчинникова
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года