УИД 77RS0029-02-2022-015390-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/23 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ООО «Жилищный Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма, также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, понесенные на составление отчета в размере сумма, штраф.
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио 30.10.2021 года и 12.11.2021 года в квартире произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка жилого помещения. Причиной заливов стала течь на стояке горячего водоснабжения, расположенного в приквартирном холле, таким образом, залив произошел в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО «Жилищный сервис», которое является управляющей компанией данного многоквартирного дома. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец требует с ответчика возмещения указанного ущерба.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности фио, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 88-90).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
П. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями фио, паспортные данные, являются фио и ФИО1 (л.д. 12).
фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
05.12.2021 года фио умер (л.д. 14).
фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанной квартиры (л.д. 15-16).
Право собственности фио на указанную квартиру зарегистрировано 22.06.2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляется ответчиком – ООО «Жилищный Сервис».
30.10.2021 года комиссией в составе представителей ООО «Жилищный Сервис» составлен акт осмотра квартиры после образовавшейся течь на стояке горячего водоснабжения, расположенного в приквартирном холле. Заявка № 223 от 30.10.2021 года поступила в 4.ч 10 мин на диспетчерскую службу УК ООО «Жилищный сервис», устранение течи произвел техник-сантехник УК ООО «Жилищный Сервис» в 04 ч 30 мин, перекрыл краны на стояк горячего водоснабжения, течь воды прекратилась. Оперативно отремонтирован стояк горячего водоснабжения с заменой участка полипропиленовой трубы. Вывод комиссии – причина протечки – образовавшиеся трещина на полипропиленовой трубе диаметром 63 мм, установленной подрядной организацией застройщика. Ущерб по протечки, намокание пола (паркетная доска) площадью 1 комната 2, 5 кв.м., 2 комната – 1, 0 кв.м., 3 комната – 1, 5 к.м. (л.д. 17).
28.12.2021 года комиссией в составе представителей ООО «Жилищный Сервис» составлен акт осмотра квартиры после образовавшейся течь на стояке горячего водоснабжения, расположенного в приквартирном холле. Заявка № 242 от 12.11.2021 года поступила в 3 ч 30 мин на диспетчерскую службу УК ООО «Жилищный сервис», устранение течи произвел техник-сантехник УК ООО «Жилищный Сервис» в 03 ч 55 мин, перекрыл краны на стояк горячего водоснабжения, течь воды прекратилась. Оперативно отремонтирован стояк горячего водоснабжения с заменой участка полипропиленовой трубы. Вывод комиссии – причина протечки – образовавшиеся трещина на полипропиленовой трубе диаметром 63 мм, установленной подрядной организацией застройщика. Ущерб по протечки, намокание пола (паркетная доска) площадью 1 комната 2, 5 кв.м., 2 комната – 1, 0 кв.м., 3 комната – 1, 5 к.м. (л.д. 18).
Согласно представленному истцом заключению, составленному ООО «СОЮЗ_ЭКСПЕРТ» № 012223-7Л от 25.01.2022 года, рыночная стоимость работ и материалов. Необходимых для устранения ущерба повреждений отделки после залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 19-52).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере сумма (л.д. 53).
14.03.2022 года истец передал в ООО «Жилищный Сервис» претензию о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба и выплате денежных средств за проведение независимой оценки (л.д. 55). Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ООО «Жилищный Сервис» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая необходимость специальных знаний в целях определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива, 24.11.2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза» (л.д. 107-108).
Согласно заключению экспертов ООО «Главстройэкспертиза» № ФАА-250123 причиной залива от 30.10.2021 года, 12.11.2021 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, является образование трещины на стояке горячего водоснабжения, расположенного в приквартирном холле. Наличие отверстия в стене, разделяющей квартиру 46 с местами общего пользования, не обнаружено. При отсутствии отверстия в стене, разделяющей квартиру № 46 с местами общего пользования, и обстоятельствах залива, изложенных в актах от 30.10.2021 года, 28.12.2021 года, существует низкая степень вероятности повреждения квартиры. Проникновение воды в квартиру при указанных обстоятельствах дела возможно через порог входной двери или монтажный шов дверного блока. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате залива согласно актам о заливе квартиры от 30.10.2021 года, от 28.12.2021 года составляет сумма (л.д. 111-139).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему ГВС, возложена на управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что система ГВС относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее ее содержание возлагается на управляющую компанию, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу ввиду залива, на управляющую компанию ООО «Жилищный Сервис».
Суд также учитывает, что из п.п. а п. 11 вышеуказанных Правил № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акты о заливе от 30.10.2021 года, от 28.12.2021 года, а также заключение экспертов ООО «Главстройэкспертиза», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма
Доводы ответчика о том, что источником залива квартиры истца явилось отверстие в стене, разделяющей квартиру № 46 с местами общего пользования, которое не является проектным конструктивным элементом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку причина залива, как указано в актах ответчика и подтверждено заключением экспертов ООО «Главстройэкспертиза», образовавшиеся трещины в полипропиленовой трубе на стояке горячего водоснабжения, расположенного в приквартирном холле, что относится к зоне ответственности управляющей компании. Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены акты осмотров общего имущества в соответствии с п. 11 Правил.
Свидетель фио также показала, что залив произошел из стояка ГВС в приквартирном холле. Показания свидетеля согласуются с иными представленными доказательствами по делу.
Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ООО «Жилищный Сервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма = (319 492,57+ сумма):2. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая что в квартире истца за незначительный промежуток времени произошло два залива из стояка ГВС, расположенного в приквартирном холле.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере сумма, подтвержденные документально, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ООО «Жилищный Сервис» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищный Сервис» в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года