№2-1948/2025

24RS0016-01-2025-001992-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 22 декабря 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Второму следственному отделу первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по КК и РХ, Следственному комитету РФ, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по КК о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе расследования уголовного дела по № в отношении истца, которое находилось в производстве второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю иРеспублике Хакасия, должностное лицо оказывало на него психологическое давление (пытку), заставило взять на себя вину по № и подписывать протоколы допроса, тем самым истцу нанесен значительный моральный вред, он испытал страх, унижение, чувство беспомощности, опасался за свои жизнь и здоровье, кроме того, постановлением Красноярского краевого суда от 18.04.2024 в отношении истца прекращено уголовное преследование по № (по факту похищения паспорта ФИО2) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части и признано право на реабилитацию, что влияет на размер компенсации морального вреда, который оценен истцом в сумме 500 000 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.07.2025 ответчиками по делу привлечены: Следственный Комитет Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерство Финансов РФ.

На судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснив, что на предварительном следствии в отношении него со стороны ответчика проводились недозволенные методы расследования, оказывалось давление со стороны следователей.

На судебном заседании представитель ответчика Второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 (полномочия на основании доверенности) исковые требования не признала по доводам, изложенными в письменных возражениях.

Представители ответчиков:Следственный Комитет Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерство Финансов РФ, будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей).

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии ч.1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 следственным отделом по ЗАТО г. Железногорск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

03.08.2022 заместителем руководителя Главного следственногоуправления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия уголовное дело изъято из производства следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

В последующем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных №

Приговором Красноярского краевого суда от 18.04.2024, вступившем в силу ФИО1 признан виновным по №

Постановлением Красноярского краевого суда от 18.04.2024 уголовное дело и уголовное преследование по № прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части и в связи с прекращением в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в отношении истца ФИО1 прекращено уголовное преследование по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права на реабилитацию.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с производившимся в отношении него уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Красноярского краевого суда за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, учитывает возраст истца, его состояние здоровья.

Доводы истца о недозволенных методах предварительного следствия, применении в отношении него пыток, оказании на него психологического давления (пытки) для признания вины по № и подписания протоколов допроса, суд находит необоснованным, поскольку, эти доводы не заявлены истцом в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде и не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей, принимая во внимание объем негативных последствий для истца в связи с уголовным преследованием, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) государственных органов. При таких обстоятельствах указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце 6 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026