В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Абубакировой М.В.

Дело № 22-4158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при помощнике судьи Шлегель А.Е.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2019 года по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 августа 2019 года. Конец срока – 22 августа 2024 года.

Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Обращает внимание, что администрацией исправительной колонии суду была представлена неправдоподобная характеристика, он полностью раскаялся в содеянном, признал вину, встал на путь исправления, имеет желание работать и приносить пользу обществу. Указывает, что он принимает участие в общественной жизни отряда, добровольно привлекается к работам без оплаты труда, принимает участие по благоустройству помещений отряда и прилегающего к нему локального участка, не трудоустроен ввиду отсутствия производственной базы и наличия свободных мест. Считает, что суд должен был учесть характер имеющихся у него нарушений, так как все взыскания были за нарушение формы одежды по причине отсутствия сменной формы одежды. В настоящее время взысканий не имеет. Дома его ждет семья. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, привлекается к выполнению работ по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда, прошел обучение в ПУ при ИК-5, получил специальность «пекарь третьего разряда», иска по приговору суда не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки.

Кроме того, в период содержания под стражей в СИЗО-1 допускал нарушения, за что с ним проводились профилактические беседы, за период отбывания наказания в ИК-5 допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему было объявлено три устных выговора. За все время отбывания наказания поощрений не имеет, по принуждению принимает участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имея трудоспособный возраст, не имея противопоказаний к труду, желания трудоустроиться, не проявлял, с заявлением о предоставлении работы не обращался. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и дополнительно запрашивать сведения, характеризующие осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленная характеристика надлежащим образом составлена, оформлена и подписана уполномоченными на то должностными лицами, а также заверена соответствующей печатью учреждения. Кроме того, об объективности данной характеристики свидетельствует отражение в ней как отрицательно, так и положительно характеризующих осужденного данных.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного вопроса суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий