Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес ему словесное оскорбление, а также допустил физическое воздействие, в результате которого на ноге у истца образовалась ссадина и кровоподтёк, в связи с чем, он был вынужден обратиться в травмпункт. Таким образом, в ходе конфликта ответчиком ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения голени правой ноги, которая опухла и болела. Ему были выписаны лекарства, был выдан талон на повторный прием. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что правоохранительные органы не оказали ему содействия в наказании ответчика. На почве возникшего конфликта у него появились головные боли, ухудшилось самочувствие.
На основании изложенного просит привлечь ФИО2 к административной ответственности с наложением административного штрафа как на должностное лицо в сумме 30 000 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в оскорблении и унижении его чести и достоинства, причинении ему телесных повреждений в виде ушиба и ссадины правой ноги. Его право на честь и достоинство нарушены ответчиком в связи с оскорбительными высказываниями в его адрес и унижением, которое он испытал во время конфликта, когда был сбит ответчиком с ног и упал на пол в его рабочем кабинете. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ООО «УК «Шарташская», так ка у него были и есть претензии к работе данной управляющей компании и ее директору ФИО2 Перед этим он, действительно, был на праздничном мероприятии и немного выпил. ФИО2 оскорблял его, сбил с ног. Кровоподтек на ноге он заметил только вечером, когда пришел домой. Сразу после этого он обратился в травмпункт и в полицию. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в рамках проведения итогов голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> была проведена рабочая встреча с председателем указанного собрания и членами счетной комиссии. Истец ФИО1 на данной встрече не присутствовал, поскольку в состав счетной комиссии не входит. Истец пришел в офис компании ООО «УК «Шарташская» в этот же день в 16.00 часов и, находясь в рабочем кабинете ответчика, в грубой и оскорбительной форме начал высказывать свое недовольство результатами собрания, процедурой его проведения, отказом выдать ему листы голосования члену счетной комиссии, с которой ранее была проведена рабочая встреча, а также в целом работой управляющей компании. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. В ответ на претензии истца он предложил ему написать письменное обращение, которое будет рассмотрено. Никакого физического воздействия он на истца не оказывал, не унижал и не оскорблял, а в устной форме потребовал прекратить оскорбления и прокинуть офис управляющей компании. В момент выхода из офиса истец никаких жалоб на самочувствие не предъявлял, находился в возбужденном состоянии, грозил ему и ООО «УК «Шарташская» проверками. Просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в заключении полагал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, при согласии истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 той же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3, 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме для адресата.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 является директором ООО «УК «Шарташская». В свою очередь истец ФИО1 является собственником имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, который обслуживается управляющей компанией ООО «УК «Шарташская».
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями истца, письменными возражениями ответчика и материалами КУСП 3555 и КУСП 3576.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, причиной которого стало недовольство ФИО1 порядком проведения общего собрания собственников имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> и его результатам, а также работой ООО «УК «Шарташская». Разговор ФИО1 и ФИО2 состоялся в офисе ООО «УК «Шарташская», в рабочем кабинете ответчика. Данное обстоятельство также подтверждается письменными возражениями ответчика и материалами КУСП 3555 и КУСП 3576.
В обоснование своих исковых требований истец настаивает на причинении ему высказываниями и действиями ответчика ФИО2 физических и нравственных страданий, что свидетельствует о нарушении его права на честь и достоинство и причинении ему морального вреда.
В качестве доказательств истцом представлены суду заявление в отдел полиции № ******, письменные объяснения, данные им в ходе до следственной проверки и медицинская карта амбулаторного больного.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОП № ****** Управления МВД России по <адрес> заявление, в котором указал, что в ходе разговора с ним директором «УК «Шарташская» ФИО2 была применена физическая сила и рукоприкладство. В письменных объяснениях в ОП № ****** Управления МВД России по <адрес> ФИО1 также указал, что, придя в офис ООО «УК «Шарташская», он не намеревался выяснять вопросы участия ФИО2 в очередном общем собрании, только сказал ему, что он «подлец». После чего ФИО2 схватил его за грудки, сбил его с ног, стал угрожать. Все это происходило на глазах у других работников офиса, а именно: инженера, секретаря и юриста.
Как следует из медицинской карты пациента, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут ФИО1 обратился в травмпункт № ******, где ему был поставлен диагноз «ушиб, ссадины голени правой ноги», наложена повязка.
Вместе с тем, заявление в ОП № ****** Управления МВД России по <адрес> и письменные объяснения являются субъективными доказательствами, исходящими исключительно от истца ФИО1 Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о применении к нему со стороны ответчика физической силы и оскорбительных высказываний, материалы дела не содержат. Факт обращения истца вечером того же дня в травмпункт № ****** сам по себе не свидетельствует о том, что именно в результате действий ответчика истец получил ушиб голени правой ноги.
Применение к истцу физического воздействия и высказывание в его адрес оскорблений ответчик ФИО2 категорически отрицает как в своих письменных объяснениях в ОП № ****** Управления МВД России по <адрес>, так и в письменных объяснениях на исковые требования ФИО1
Кроме того, допрошенные судом в качестве свидетелей инженер ФИО5 и юрист ФИО6 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в офисе ООО «УК «Шарташская», слышали, что в кабинете директора ФИО2 кто-то разговаривает на повышенных тонах. Звуков борьбы или драки они не слышали. Разговор касался общего собрания жильцов дома. Поняв, что там разгорается конфликт, они пришли в кабинет директора, сначала один, потом другой, увидели там ФИО1, который стоял напротив ФИО2, кричал, что будет жаловаться. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он немного покачивался, и сам пояснил, что идет с какого-то праздничного мероприятия. ФИО2 не оскорблял его, предлагал написать письменное обращение. ФИО1 постепенно успокоился и ушел.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, они последовательны и логичны, не опровергаются иными доказательствами по делу.
Таким образом, совершение ответчиком в адрес истца действий, заключающихся в оскорблении истца, то есть умалении его чести и достоинства, а также в причинении ему телесных повреждений в виде ушиба и ссадины голени правой ноги, ничем не подтверждаются.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что конфликт с ответчиком ФИО2 был спровоцирован самим истцом, который пришел в офис ООО «УК «Шарташская» с целью выяснения отношений с директором ФИО2
Поскольку доказательств причинения истцу ФИО1 морального вреда суду не представлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Кроме того, требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности с наложением административного штрафа как на должностное лицо вообще не может быть разрешено в рамках рассмотрения судом гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Киямова Д.В.