Дело № 2а-117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
при секретаре Федореевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТБ Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТБ Банк» обратился в суд с иском об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.09.2022, в отношении должника ФИО2
В обоснование иска ссылается на то, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1797/2022, выданного мировым судьей судебного участка №84 Пограничного судебного района 01 августа 2022 года, предмет исполнения –взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО « ОТП Банк» в сумме 25794,52 руб.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя ФИО1
Судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ОА «ОТП Банк».
Судебным приставом- исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 выраженные :
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 26.09.2022 по 20.02.2023;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 26.09.2022 по 20.02.2023;
- в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с с 26.09.2022 по 20.02.2023;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.09.2022 по 20.02.2023;
обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО4, по доверенности, представляя интересы ОСП Пограничного района и соответчика УФССП Приморского края по доверенности в одном лице, в суд не явилась, но представила письменный отзыв, согласно которого административный иск не признает и с доводами истца не согласна:
26.09.2022 в ОСП по Пограничному району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26 281, 44 руб. в пользу АО « ОТП Банк», исполнительное производство по должнику входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Пол исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлены банковские счета в Дальновесточном банке « ПАО Сбербанк», АО « ОТП Банк», ПАО СКБ Приморья « Примсоцбанк», ООО « ХКБ Банк», на колторые 03.10.22 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.
В порядке ст. 67 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве, входящем в состав сводного исполнительного производства по должнику, 04.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
11.11.2022, 11.01.2023, 09.03.23, в рамках исполнительного производства направлялся запрос в орган ЗАГС посредством электронного документооборота. Сведения об изменении в актах гражданского состояния должника в отделение судебных приставов по Пограничному району не поступали.
При совершении выезда 09.03.2023 по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, был составлен Акт совершения исполнительских действий о том, что должник не проживает по указанному адресу, а проживает по адресу: <адрес> А, при проверке факта проживания должника установлено, что имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, должник официально не трудоустроен.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве», исполнительные действия в рамках исполнительного производства могут производиться судебным приставом исполнителем в отношении сторон исполнительного производства. В следствии того, что супруг должника не является стороной исполнительного производства, исполнительные действия в отношении него в рамках исполнительного производства не осуществляются, просит в удовлетворении административного иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика в связи с большой загруженностью по работе.
Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела.
Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №84 Пограничного судебного района 01 августа 2022 года, предмет исполнения –взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО « ОТП Банк» в сумме 25794,52 руб.
Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также вменена обязанность : сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые также не может быть обращено взыскание.
Согласно материалов вышеназванного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, выполнен исчерпывающий перечень всех мероприятий в рамках сводного исполнительного производства :
Согласно Сводке по исполнительному производству от 09 марать 2023 года в отношении должника ФИО2 относительно взыскания задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 в сумме 26 281, 44 руб.( очередность 4), судебным приставом исполнителем ФИО1 выполнены следующие мероприятия:
Сделаны запросы 26.09.22 в ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России,в Росреестр, к оператору связи, 27.09.22- о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ,
03.10.22 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации, 08.10.2022 ; 14.10.22, 25.10.22, 02.11.2230.11.22, 01.12.22, 08.12.22, 11.01.23, 13.01.23, 24.01.213, 09.03.23 все запросы повторены.
01.03.213 вынесено постановление о распределении денежных средств, 09.03.23 вынесен акт о производстве исполнительных действий и Акт описи и ареста имущества.
Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества с целью погашения задолженности по исполнительному производству, сведения о действиях пристава направлялись в электронном виде взыскателю.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, выполнен исчерпывающий перечень всех мероприятий в рамках исполнительного производства.
Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 КАС РФ, ст. ст. 218-220 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТБ Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья И.Г. Свиридова