77RS0016-02-2024-010640-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО ЕСВ» об обязании совершить действие, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ПКО ЕСВ» об обязании совершить действие, о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 31.10.2022 г. истец полностью выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору от 29.10.2013 г., заключенному между истцом и ПАО «МТС-Банк», в рамках исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа, однако ответчиком в адрес судебных приставов-исполнителей было повторно направлено заявление на возбуждение исполнительного производства, а также направлено в адрес адрес кредитных историй» несоответствующие действительности сведения о просрочке исполнения обязательств истца. Неправомерные действия ООО «ПКО ЕСВ» привели к внесению ложных сведений в кредитную историю истца, в результате чего она не имеет возможности заключать иные кредитные договоры с кредитно-финансовыми организациями. В этой связи истец просит суд обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять из адрес кредитных историй» информацию о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29.10.2013 г., взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «ПКО ЕСВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором указал, что повторное направление заявления о возбуждении исполнительного производства связано с техническим сбоем, указанное заявление было отозвано, в связи с погашением истцом задолженности по кредитному договору ответчик направил в адрес адрес кредитных историй» информацию о погашении ФИО1 просроченной задолженности, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».
На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: в отношении субъекта кредитной истории: сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
На основании ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 112 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2013 г. в сумме сумма Взыскателем по данному делу выступал ПАО «МТС-Банк».
Как указывает истец, в Туапсинском РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии 2-304/112-18 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца вышеуказанной суммы задолженности.
08.11.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 08/11/2019-ЦИ, согласно исполнительному документу № 2-304/112-18 от 31.03.2018 г., вынесенному в отношении должника – ФИО1.
24.06.2022 г. ООО «Центр Инвест» обратился с заявлением на имя мирового судьи судебного участка № 112 адрес с целью выдачи дубликата судебного приказа, по производству № 2-3011/112-18, мотивируя тем, что ранее выданный судебный приказ был утрачен, исполнительное производство не велось.
Как следует из иска, и не оспаривается ответчиком, истец 31.10.2022 г. перечислила ООО «Центр Инвест» сумму взыскания в полном объеме, что подтверждается платежными документами (выписками) «Сбербанк-онлайн».
13.12.2023 г. ООО «Центр Инвест» сменило название на ООО «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» (ООО «ПКО ЕСВ»), о чем истец была уведомлена посредством почтового уведомления.
В своем отзыве ответчик указывает, что 24.01.2024 г. ФИО1 со стороны ООО «ПКО ЕСВ» по запросу должника была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2013 г., согласно которой задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору была полностью погашена.
Также ответчик указывает, что повторное направление ООО «ПКО ЕСВ» заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Туапсинского РОСП связано с произошедшим техническим сбоем, впоследствии ООО «ПКО ЕСВ» направленное заявление о возбуждении исполнительного производства было отозвано.
Таким образом, действия ответчика привели к внесению ложных сведений в кредитную историю истца, в связи с чем, согласно иску, фио не имеет возможности заключать иные кредитные договоры с кредитно-финансовыми организациями.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств добросовестности исполнения своих обязательств. В своих возражениях ООО «ПКО ЕСВ» указывает, что ответчик направил в адрес адрес кредитных историй» информацию о погашении ФИО1 просроченной задолженности, однако доказательств указанного суду не предъявлено.
Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять из адрес кредитных историй» информацию о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29.10.2013 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО ЕСВ» об обязании совершить действие, о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Обязать ООО «ПКО ЕСВ» опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять из адрес кредитных историй» информацию о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29.10.2013 г. <***>, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».
Взыскать с ООО «ПКО ЕСВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья фио