Дело № 12-26/2023
УИД 58RS0026-01-2023-000414-21
РЕШЕНИЕ
г. Никольск
Пензенской области 14 августа 2023 года
Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.,
с участием представителя ООО «ИдеалАвто» лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ООО «ИдеалАвто» на постановление №10610500230606001508 от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Идеал Авто»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230606001508 от 06.06.2023, ООО «ИдеалАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
ООО «ИдеалАвто», будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку считают, что в действиях ООО «Идеал Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как бесспорно установлено, что при перевозке груза транспортным средством марки ВОЛЬВО- FН государственный номер <№> в составе 6 - осного автопоезда превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке допущено не было. Считают, что в работе весоизмерительного оборудования произошел сбой. Также считают, вмененное заявителю правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании представитель ООО «ИдеалАвто» ФИО1 действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить.
Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 06.06.2023 в 02:53:44 часа по адресу 50 км 70 м автодороги «г.Городище-г.Никольск -д.Ночка граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО- FН государственный номер <№> в составе 6- осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона №257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3424 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,02% (1,787т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,287т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось. На запрос от 06.06.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 06.06.2023 по маршруту, проходящий через 50 км 70 м а/д «г. Городище- г. Никольск-д. Ночка граница области», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9949183925, на момент фиксации нарушения являлось «ООО ИДЕАЛАВТО», дата регистрации 24.10.2014.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2023, постановления, которым ООО «ИдеалАвто» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Вместе с тем в судебном заседании, бесспорно, установлено, что при перевозке груза транспортным средством ВОЛЬВО- FН государственный номер <№> в составе 6- осного автопоезда, превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке допущено не было.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства на ВОЛЬВО- FН государственный номер <№>, масса ТС в снаряженном состоянии без нагрузки составляет 8,378 тонн.
Из выписки из электронного паспорта ТС на полуприцеп - цистерну марки BONUM 914231 государственный номер <№>, масса ТС в снаряженном состоянии без нагрузки составляет 7,950 тонн.
Согласно транспортной накладной № 00ЦБ-015553 от 06.06.2023, масса груза - нетто (портландцемент) составило 26,860 тонн, брутто составило 43,188 тонн, то есть в пределах допустимой нормы 44,00 тонны.
При этом в судебном заседании из материалов дела установлено, что 06.06.2023 данное транспортное средство перевозило портландцемент, грузополучатель ООО «Силикат+», получатель ООО «Азия Цемент», что подтверждается транспортной накладной от 05.06.2023, путевым листом грузового автомобиля от 822 от 05.06.2023
Согласно акта взвешивания № 144846 от 06.062023 вес брутто 43,80тонн.
Взвешивание производилось на весах автомобильных электронных модификации «Авион 80-18-3-2» заводской номер 56773, свидетельство о поверке с регистрационным номером 641123-16, действительное до 29.06.2023
Таким образом, согласно представленным документам, общий вес груженого автомобиля ВОЛЬВО- FН государственный номер <№> в составе с полуприцепом, в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС составил в пределах допустимой нормы 44 т. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2200, под "делимым грузом" понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.
Согласно пункту 77 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Делимый груз - цемент, перевозимый транспортным средством ВОЛЬВО- FН государственный номер <№>, является подвижным грузом (делимый груз). Кроме того, при движении автомобиля груз распределяется в цистерне автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги, соответственно ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.
Кроме того, правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый транспортным средством ВОЛЬВО- FН государственный номер <№>, делимый груз - цемент, в общем исчислении не превышал разрешенную массу.
Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230606001508 от 06.06.2023 о привлечении ООО «ИдеалАвто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230606001508 от 06.06.2023 о привлечении ООО «ИдеалАвто» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, жалобу ООО «ИдеалАвто» - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.И.Наумова