Решение по делу № 2-7337/2022 от 23.06.2023

Дело № 2-941/2023

УИД 66RS0007-01-2022-007693-24

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Председателю ГСК № 272 ФИО2, Гаражно-строительному кооперативу № 272 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к председателю ГСК № 272 ФИО2, ГСК № 272 иск о возложении обязанности в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-странице «<данные изъяты>», общедоступном сайте ГСК № 272, путем размещения на этом сайте под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ" информацию следующего содержания: «<данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 50.000 рублей, с ГСК № 272 в сумме 100.000 рублей.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, выступая на общем собрании ГСК № 272, которое состоялось около здания Правления ГСК № 272 по адресу: <адрес> на котором присутствовало около <данные изъяты>, ФИО2 сообщил, что он (ФИО1) украл денежные средства в сумме около 400.000 рублей коллективного сада «Березка», расположенного на <данные изъяты> Чусовского тракта. Кроме того, ФИО2 сообщил, что он (ФИО1) пытался получить доступ к расчётному счету ГСК № 272 путем оформления доверенности с целью хищения денежных средств.

Вместе с тем, эту информацию ФИО2 сообщил в своем выступлении на общедоступном сайте ГСК № 272 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу <данные изъяты>.ru в видео под названием: «Обращение председателя по итогу собрания ДД.ММ.ГГГГ».

Распространенные ответчиком сведения порочат его (истца) честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку ФИО2 прямо указывает на него, как на лицо совершившее кражу денежных средств у коллектива садоводов с расчетного счета, и как лицо, пытавшееся похитить денежные средства с расчетного счета ГСК № 272, использующее свое положение.

Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ проработал в органах внутренних дел, награжден медалями за безупречную службу, вышел на пенсию в связи с достижением предельного возраста по службе (ДД.ММ.ГГГГ), никогда и никто не обвинял его в краже чужого имущества.

Кроме того, во время распространения ФИО2 сведений, порочащих деловую репутацию, он (истец) являлся агентом страховой компании «РЕСО-Гарантия», его работа была связана с получением от клиентов (зачастую ранее ему незнакомых) значительных денежных средств для передачи их в кассу компании, а настоящее видео, находящееся в свободном доступе, подвергает сомнению его порядочность и честность, то есть подрывает его деловую репутацию. Может быть именно это видео и остальные сведения, распространяемые ФИО3, как лично, так и посредством средств массовой информации, послужили основанием для расторжения с ним (истцом) трудового договора с СК «РЕСО-Гарантия», что нанесло ему существенный материальный ущерб, лишив его постоянного долгосрочного источника дополнительного заработка.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его (истца) честь и достоинство, ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права.

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

В судебном разбирательстве истец ФИО1, его представитель ФИО4 уточнили исковые требования, изложив материально-правовые притязания к ГСК № 272, ФИО2 следующим образом: «пусть председатель принесет публичное извинение на сайте: признать, что сведения, ранее опубликованные на сайте, не соответствуют действительности в обращении председателя по итогу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Признать сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты>

Требования о компенсации морального вреда истец поддержал, обосновав обращением в лечебные учреждения и увольнением из СПАО «РЕСО Гарантия».

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ГСК № 272 - ФИО5 исковые требования не признал.

Третье лицо без самостоятельных требований СНТ «Березка» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, третье лицо указало, что ФИО1 к финансовой деятельности СНТ «Березка» в ДД.ММ.ГГГГ не имел отношения, так как ввиду выраженного ему недоверия внеочередным общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и общим собранием ДД.ММ.ГГГГ был переизбран из председателей СНТ «Березка». Отчет за период его деятельности председателем СНТ «Березка» в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен по настоящее время. Финансовые документы не сданы. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по взносам за содержание сада, целевым взносам и общественным работам в сумме 55.303 рубля.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательстве, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в том или ной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведении

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестною |поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Деловая репутация – это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциирует в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным.

По утверждение ФИО1, размещенные ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-странице «<данные изъяты>» -общедоступном сайте ГСК № 272 в материале «Обращение председателя по итогу собрания ДД.ММ.ГГГГ»" сведения о том, что <данные изъяты>

В подтверждение существования таких обстоятельств истец суду представил видеозапись под названием «Обращение председателя по итогу собрания ДД.ММ.ГГГГ».

Данная видеозапись в судебном разбирательстве осмотрена судом с участием сторон.

Суд находит, что именно ФИО2 является лицом, распространившим эти сведения, поскольку в судебном разбирательстве такие обстоятельства он не оспаривал, демонстрировал полное понимание обстоятельств, доказательств того, что иное лицо имело доступ к интернет-странице «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где размещены такие сведения, не представил.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчиков назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: содержится ли в речи мужчины, произнесенной на видеозаписи, негативная информация о ФИО1? если содержится, в какой форме она выражена: утверждений, мнений, предположений, оценочных суждений или другой? Может ли данная информация рассматриваться как порочащая, унижающая честь, умаляющая достоинство и деловую репутацию ФИО1?

В распоряжение эксперта представлена видеозапись под названием «Обращение председателя по итогу собрания 20 октября». Данная видеозапись представлена эксперту на компакт-диске, помещенном в незапечатанный бумажный конверт, размещенный в гражданском деле на стр. 39, подписан рукописной записью «Приложение № 6».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6 (ООО АНСЭ «Экспертиза»), видеозапись представляет собой запись речи мужчины, одетого в серый спортивный джемпер, продолжительностью <данные изъяты>. Полный текст речи мужчины зафиксирован в стенограмме, приобщенной к заключению в качестве приложения 1. Речь мужчины посвящена деятельности ФИО1 в качестве представителя ГСК № 272. Текст представляет собой образец публицистического стиля речи с вкраплением разговорных, просторечных слов и выражений. Речевая цель автора – обличительная, он сообщает о проблемах в гаражном кооперативе, которые возникли в связи с приходом к власти ФИО1, о его незаконной деятельности, связанной с арендой гаражей, а также о присвоении им денежных средств.

Текст, произнесенный мужчиной на видеозаписи под названием «Обращение председателя по итогу собрания <данные изъяты>», опубликованный на Интернет-сайте <данные изъяты>, содержит негативные сведения о ФИО1 Данные сведения отражены в указанных фрагментах текста.

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Фрагменты текстов, обозначенные номерами 2, 4, 5 6 содержат негативную информацию о ФИО1, выраженную в форме утверждений. Фрагмент текста под номером 1 содержит негативную информацию о ФИО1, выраженную в форме оценочного суждения, а во фрагменте 3 – в форме мнения. Сведения, выраженные в форме утверждений, могут рассматриваться как порочащие, унижающие честь, умаляющие достоинство ФИО1 в случае, если они не соответствуют действительности. Проверка сведений на истинность или ложность невозможна лингвистическими методами и выходит за пределы компетенции эксперта.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено лицом, имеющим высшее филологическое образование, ученую степень кандидата филологических наук, стаж работы более ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации суд исходит из уточненных исковых требований, принятых к производству суда после проведения судебной экспертизы в судебном заседании, окончившемся вынесением решения: о возложении на председателя ГСК № 272 ФИО2 обязанности принести публичное извинение на сайте путем признания, что сведения ранее опубликованные на сайте в обращении председателя по итогу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, а именно: <данные изъяты>

Как указано в заключении судебного эксперта сведения о ФИО1 отражены в конкретных фрагментах текста иным, нежели заявляет истец, образом, что позволило эксперту сделать вывод, что действительно, эта негативная информация, но она изложена в форме оценочного суждения, в форме мнения.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что истцом Х.С.ВБ. не доказан порочащий характер распространенных ФИО2 сведений.

При таком положении не является обоснованным требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на интернет-сайте www.gsk.ru в материале «Обращение председателя по итогу собрания 20 октября»". Соответственно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к председателю ГСК №272 ФИО2, Гаражно-строительному кооперативу № 272 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья