К делу №2а-1796/2023
(УИД: 23RS0006-01-2023-001906-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 23.12.2022 г. по факту нарушения норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и своих прав была подана жалоба для рассмотрения ее в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Жалоба получена 30.12.2022 г. До настоящего времени ответ на жалобу не получен.
Просит обязать начальника Армавирского ГОСП предоставить ответ на жалобу от 23.12.2022 г.
В судебное заседание стороны не явились. Административный истец в заявлении от 22.03.2023г. просит рассмотреть дело в отсутствие его и представителя, требования поддерживает.
От административного ответчика поступило возражение на исковое заявление с приложением копии исполнительного производства, в возражении содержится ссылка на ответ от 09.02.2023 г. на жалобу ФИО1, поступившую 09.01.2023 г.
Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил прав и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных само по себе не может рассматриваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.01.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 861/23/23025-ИП на основании поступившего 07.01.2023 г. от ФИО1 исполнительного листа <...> Армавирского городского суда от 21.01.2022 г. о взыскании в его пользу с ФИО4 83 801,89 руб.
10.01.2023 г. в Службу судебных приставов поступила жалоба ФИО1 о неполучении информации по исполнительному производству по направленному им исполнительному листу. Ссылка в жалобе на то, что исполнительный лист получен судебным приставом-исполнителем 05.12.2022 г. опровергается копией исполнительного производства, в котором дата поступления исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом 11.11.2022 г., значится 07.01.2023 г.
После возбуждения исполнительного производства 09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления ответчику о добровольном погашении задолженности. Согласно Сводке по исполнительному производству от 29.03.2023 г. в период с 09.01.2023 г. направлены запросы в ГУ МФД России, о счетах – ФЛ в ФНС (МВВ); в ГИБДД – о регистрации транспортных средств, в ПФР, в Банки, запросы о имуществе должника.
На жалобу ФИО1, поступившую 10.01.2023 г., ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 09.02.2023 г. дан ответ о проведении исполнительных действий с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 861/23/23025-ИП.
На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание совершение действий судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника ФИО5 С.В., в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михея С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий А.И. Шека