Решение по делу № 02-4127/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/2023 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Бона Ментэ», ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Бона Ментэ», ФИО2 о признании публичных торгов по продаже недвижимости недействительными, в обоснование которого указано следующее.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 05.09.2016 г. было утверждено мировой соглашение между адрес и ФИО1 (в рамках спора по задолженности по кредиту от 04.06.2014 г.) согласно которому размер задолженности фио по данному кредиту определен сторонами в сумме сумма, установлен график ее погашения.

Кроме того, стороны мирового соглашения согласовали, что при не исполнении заемщиком условий мирового соглашения, банку будет выдан судом исполнительный лист на всю сумму взыскания и на обращение взыскания на заложенную ФИО1 квартиру, по адресу адрес (с начальной продажной стоимостью в размере сумма)

Он – ФИО1 свои обязательства по мировому соглашению исполнял, однако, адрес получил в суде исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения (в том числе в части обращения взыскания на квартиру), также переуступил его долг (продав закладную) физ. лицу фио

На стадии принудительного исполнения вышеуказанного определения суда о мировом соглашении, ТУ Росимущество (при помощи ООО «Бона Ментэ») были организованы публичные торги, по итогам которых, 03.11.2020 г. данная квартира была приобретена победителем торгов ФИО2

Истец просит признать данные торги недействительными, так как имеются иные существенные нарушения процедуры торгов, чем нарушены требования ст. 448 ГК РФ, применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительными всех сделок по итогам оспариваемых торгов и возврата вышеуказанной квартиры в его собственность.

Кроме того, квартира на торгах была продана по цене значительно менее рыночной (составляющей сумма), что существенно ущемляет его права по возмещению задолженности.

Истец либо представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представители ответчика ТУ Росимущество, ООО «Бона Ментэ» (организатор торгов по контракту с Росимуществом) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Представители ответчика ФИО2 (покупателя квартиры на торгах) в судебное заседание явились, просили в иске отказать, так как торги проведены без нарушений, начальная продажная стоимость квартиры определена судебным актом (определением об утверждении мирового соглашения), в настоящее время право собственности ФИО2 зарегистрировано.

3-и лица представителя ГУФССП по адрес, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ответчиками по требованиям об оспаривании публичных торгов являются организаторы торгов и победители торгов, в качестве 3-х лиц, при необходимости привлекаются должник, взыскатель и соответствующая служба ФССП РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, определением Нагатинского районного суда адрес от 05.09.2016 г. было утверждено мировой соглашение между адрес и ФИО1 (в рамках спора по задолженности по кредиту от 04.06.2014 г.) согласно которому размер задолженности фио по данному кредиту определен сторонами в сумме сумма, установлен график ее погашения.

ФИО1 свои обязательства по мировому соглашению не исполнял, адрес получил в суде исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения (в том числе в части обращения взыскания на квартиру), также переуступил его долг (продав закладную) фио

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Доводы иска основаны на том, что квартира была продана по заниженной цене.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

ч. 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Принимая во внимание положения статей 448 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила проведения публичных торгов (публикация извещений о проведении публичных торгов, правила участия в торгах и присутствия на торгах заинтересованных лиц) и правила, по которым они могут быть признаны недействительными, также статьи 167 того же кодекса, указывающие об общих положениях о последствиях недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении публичных торгов не имелось, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению его прав и законных интересов, достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, указал в постановлении Пленума 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); - нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); - необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; - нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде спорной квартиры, были соблюдены, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - адрес, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети Интернет; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющемся предметом торгов; условия и порядок проведения торгов их организатор выполнил в полном объеме.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Суд также признает необоснованными доводы иска о продаже квартиры по заниженной цене, поскольку продажная цена квартиры на торгах утверждена судеюным актом определением Нагатинского районного суда адрес от 05.09.2016 г., которое вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, а права и законные интересы истца проведенными торгами нарушены не были.

Иные доводы иска о существенных нарушениях процедуры торгов, судом полностью отклоняются, как основанные на неверной трактовке стороны истца норм ГПК, связанных с процедурой проведения торгов.

В связи с отказом в иске о признании торгов недействительными, не подлежат удовлетворению и производные требования иска о применении последствий признания торгов недействительными.

Учитывая вышеизложенное, иск фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные...) к ТУ Росимущества в адрес (ОГРН <***>), ООО «Бона Ментэ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) о признании торгов недействительными.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-005638-96